L; влияние на l; Европейски съюз в пенсионната реформа - ContreLaCour
Европейският съюз никога не е придобил необходимата институционална компетентност, за да се намеси в областта на социалната защита, която остава „резервата“ на държавите-членки. Съгласно принципа на субсидиарност, всяка държава-членка продължава да контролира проектирането, управлението и финансирането на своята система за социално осигуряване.
въпреки това, от началото на 90-те години нараства влиянието на общностното право върху развитието на френската пенсионна система. Тази намеса, широко популяризираща финансираната система, се основава на две оси:
- регулиране на частните институции за професионално пенсионно осигуряване,
- общо икономическо управление
Неотдавнашните препоръки на Европейската комисия относно френската програма за стабилност предполагат, че простото „влияние“ постепенно се превръща в искания за реформи в съответствие с европейските възгледи.
Наистина, в своите препоръки от 29 май 2013 г. европейските комисари молят Франция „ предприеме мерки до края на 2013 г. за устойчив баланс на пенсионната система през 2020 г. най-късно, например чрез адаптиране на правилата за индексация, чрез по-нататъшно увеличаване на законната пенсионна възраст и периода на вноските, за да се ползват от пълна пенсия и чрез преразглеждане на специални схеми, като същевременно се избягва увеличаване на социалните вноски на работодателите .
Регламент на частните институции за професионално пенсионно осигуряване
На 6 юни 2003 г. Европейският съюз окончателно прие директива, предназначена да регулира институциите за професионално пенсионно осигуряване (I.R.P.). Този, нито по отношение на социалноосигурителните институции, нито институциите, работещи на принципа на плащане, отбелязва кулминацията на няколкогодишната работа на Комисията и Съда на ЕС за удължаване на I.R.P. ползите от единния пазар и свободната конкуренция. Чрез установяването на обща рамка той цели по-специално трансграничното развитие на частните пенсионни обезщетения.
Ние се интересуваме от два косвени елемента, произтичащи от настоящата директива: от една страна, насърчаването на капитализацията като засилване на традиционните системи за плащане при движение, а от друга, признаването на стълбовата дефиниция за социална защита.
Можете да намерите всички тези елементи в статията на Gaël Coron „Пенсиониране с главни букви и Европейски съюз: връщане към I.R.P. ".
Определението на стълба за социална защита
За да се разшири до I.R.P. предимствата на единния пазар и свободната конкуренция професионалните пенсии трябва да се третират като финансов продукт.
За целта европейските лидери са разработили мрежа за анализ на да прави разлика между платена система и финансирана система, за да направи последната обект, който попада в компетенцията на Общността (като застрахователни продукти например).
Първото споменаване на трите различни източника на пенсии (вж. Три стълба) се намира във вътрешен документ от 9 октомври 1990 г .: „завършване на вътрешния пазар в областта на частните пенсии“. Той е намерен непроменен в I.R.P. в съображение № 9.
Трите стълба са:
- схемата за социално осигуряване (основна схема)
- допълнителната схема, свързана с работа или професия
- частната индивидуална пенсионна система.
Това разделяне на пенсионирането на стълбове чрез първи правен стълб чрез разпределение и втори професионален стълб чрез капитализация позволява по този начин разпределение на уменията: Държави, управление на първия, европейски органи, регулиране на втория.
Освен това, въпреки че признава трудностите, породени от използването на това разграничение, Комисията потвърждава както това, че то присъства „по принцип“ в цяла Европа, и че то ще служи като основа за определяне на сферата на компетентност на Общността. Този елемент е особено важен при анализ на влиянието на правото на Общността във Франция. Наистина, дефиницията на общността не отчита оригиналността на системата за пенсиониране във френски стил.
От последното можем да заключим, че основните схеми не са професионални по своята същност, докато френската система остава до голяма степен белязана от корпоративно управление на схемите за заплащане.
По същия начин дефиницията на Общността не позволява френското управление на допълнителни схеми да бъде взето под внимание: задължително и управлявано чрез плащане при някои (пример: AGIRC и ARRCO), незадължително и финансирано за други. Ако първият се счита за „случаен“ и следователно като част от първия стълб (CJCE, Pistre and Poucet, 02/17/1993), вторият не може да избегне принципа на свободна конкуренция (CJCE, FFSA, 16/11/1995 ).
Насърчаване на капитализация
Въпреки тази намеса в конкурентното право в нови области, свързани с пенсиите, поддръжниците на текста винаги ще могат правилно да посочат, че националните държави остават свободни да определят условията на баланса между разпределението и капитализацията.
Остава фактът, че тази директива представлява насърчаване на финансираната система.
От една страна, комисията също го продаде на държавите, не само като се съсредоточи върху необходимостта от завършване на вътрешния пазар, но като разчита на екзогенни причини: демография, дефицити в публичния сектор и пазара на труда. Помощ от катастрофалния дискурс относно схемите за плащане при движение и от динамичния контекст на фондовия пазар, директивата по този начин представя капитализацията като подсилване на системите за социална сигурност.