L; хипотеза г; регулаторен режим за науката и технологиите
Продължаване и край на реституцията на първата сесия на SoS семинара на лабораторията Printemps. Както ще се види, двете последователности се допълват напълно и всяка от тях хвърля светлина върху темата на семинара "наука/политика". Ембрионалните изследвания на Морган Жувене върху стратосферните науки и тяхната политика наистина намират отзвук в изследователската програма, която Жером Лами се опитва да консолидира от няколко години. Тази амбициозна програма използва хипотезата за "регулаторен режим" на науката и технологиите, която хипотеза ще бъде в състояние да улови отново енигмата на управлението "от" и "за" науката. Спазвайки стриктно протокола „презентация/критичен коментар“ на семинара, Фредерик Лебарон обсъжда презентацията. По-конкретно, той предлага възможности за по-нататъшно обучение въз основа на собствената си работа по икономика.
От невероятен научен експеримент с туризъм възникна хипотеза
Във въведението си към семинара Арно Сен-Мартин каза, че е много любопитен да слуша как Жером развива своята хипотеза, поне по две причини. Първият от научен характер произтича от желанието да се знае до каква степен тази обща теоретична рамка е в състояние да демонстрира своята обяснителна значимост в подхода на много широк спектър от знания и научни практики в различни пространствено-времеви мащаби. Според Арно работата по селективна интерпретация на голямо разнообразие от данни и предположенията за експериментално адаптиране на интерпретациите, които самият Джером рискува, представляват оригиналност. Тази разследваща стратегия протича чрез отвличане, а не по конвенционален начин, използвайки тежки приспадания или досадни индукции и затова генерира теоретично-емпирични (повторни) открития.
Втората причина за любопитството на Арно е по-лична, макар и доста говореща. Оказва се, че в предишен живот той е извел помещенията на тази програма с Джером и затова се чувства загрижен. Без да го изчерпва, той предизвиква онзи момент на свободно творчество, в края на който се появява неясната представа за „официален режим“ (а не „регулаторен“ по това време). Беше през ноември 2006 г. на мрачен и разочароващ конгрес на Обществото за история на науката (в съгласие с Обществото за социални изследвания на науката и Асоциацията по философия на науката) в дъждовния град Ванкувър. Настроението със сигурност не благоприятстваше случайността. Беше мрачен престойost в превод, среща за учени Северноамериканците прекалено се познават, в които младите французи вероятно ще се почувстват изгубени. Много иронично трябва да се каже, че социолозите-историци са попаднали в същия комплекс от осуетена дезориентация, преживян от френските астрономи-пътешественици, откриващи "Америка" век по-рано, комплекс, чиято рационалност Арно трябваше да възстанови в общуването си на конгрес (Сен-Мартин 2008) ...
Следващите години Джером и Арно работеха в тандем върху идеята за „официалния режим“ (виж, наред с други, Lamy & Saint-Martin 2011), след това уважавани под израза „регулаторен режим“ от Тери Шинрегулаторен режим на английски звучеше много по-добре наистина!). Но тъй като тогава за него бяха отворени други полета, тогава Арно даде ключовете на Жером и оттогава той продължава да проверява евристичността на хипотезата. Следователно в презентацията си на SoS семинара Жером представя един вид доклад за напредъка в дефиницията на тази програма, с цел да убеди колегите в научните изследвания и извън него, в политическата социология и науката.
Науки от и за правителството: За регулаторния режим на съвременните науки
Жером продължава презентацията, като посочва четири основни принципа, които стоят в основата на практиката на регулаторните науки в съвременността:
Регулаторният режим, за който Жером предполага, е преди всичко практическа концепция за работа по общи въпроси научни изследвания и политически науки. Концептуализацията дава почетно място на хетерогенността (на действащи лица, практики, референтни рамки) и самото понятие за режим (което понякога предполага определена форма на евристична твърдост) се използва тук в отворен смисъл, главно описващ известна конвергенция на учените дейности, ориентирани от и за правителството. В същото време този регулаторен режим на съвременните науки не е социологически неопределен, който би се задоволил като очертание на (научения) свят, какъвто е. Спецификацията чрез закон, професионални пространства, бюрокрация и критерии предлага гъвкава, но въпреки това видима рамка, която позволява да не се обърква или обединява всичко - иначе не бихме разбрали нищо.
Теоретичните усилия, предприети тук от теоретичното предложение на Jérôme, се опитват да обединят структуриран подход към социалния свят, диалогични пространства с изразени релефи и морални и правни принципи, кондензирани във формати за действие. Тенденцията в научни изследвания да се разглежда „съвместното изграждане“ на публична дейност от изследователи и политици като очевидно значително подкопава разбирането на процесите на вземане на решения. Хипотезата за регулаторен режим на мислене в най-голямата си общност Практиките на знания, ориентирани от и за правителството, са предназначени преди всичко да бъдат епистемологично стабилно средство за изграждане на обновени проблеми. Това е, както изглежда, a работа в процес на осъществяване което изисква както емпирично тестване, така и теоретични усъвършенствания.
Печеливша (отново) като цяло ?
Фредерик Лебарон е много щастлив да участва в този първи SoS семинар и по-специално да представи дискусията на статията на Jérôme Lamy, която той намери за много стимулираща и отваряща много перспективи. Искайки да бъде кратък, Фредерик няма да развие всички точки, които го интересуват в статията, а само няколко особено забележителни елемента от неговата гледна точка.