Курск 1943 "Цитадела"
Генералите обикновено обичат да прославят победите си или да интерпретират пораженията си като „загубени победи“. Трезвата и фактическа работа на мюнхенския историк Роман Топел по една от най-важните решаващи битки от Втората световна война разчита на щателна работа с източниците на битката. Той се откроява от изобилието на съществуващи мемоари и нехудожествени книги, където драматични изображения и пропагандни снимки, както и драматични разкази на очевидци от двете страни се опитват да впечатлят читателя.
Често се слушат само легендите от по-старата литература. Töppel е доказан експерт по битката за Курск и по-специално танковото оръжие, което е направило своя решаващ принос през лятото на 1943 г. с повече от десет хиляди танкове и самоходни оръдия от двете страни, заедно с три милиона войници и 8000 самолета.
Германската „Цитадела на предприятието“ доведе до най-голямата битка с танкове в историята. Ясното изследване на Топел - в известната поредица „Битки. Станции в световната история ”- също е написана четливо за миряни, които се интересуват от военна история и има някои карти и илюстрации. Ерих фон Манщайн, който се смята за най-големия оперативен талант на Източния фронт на Хитлер, не споменава в мемоарите си, които сега са в 18-то издание, че идеята за последна голяма германска офанзива на изток идва от него самия.
Адолф Хитлер, който първоначално е поел ограничено предприятие, постепенно се доближава до идеята на Манщайн за цялостна лятна битка. Масираната клещна атака срещу изпъкналата предна арка на Курск, Орел и близо до Харков имаше за цел да унищожи южното крило на съветския фронт и по този начин да увеличи германските перспективи за стабилизиране на Вермахта, който беше разбит след Сталинград. Ставаше въпрос за възстановяване на закона за действие.
Месеци наред имаше борба във времето, силата и целите на компанията. Имаше малко доверие във висшето военно ръководство. Райнхард Гелен, като ръководител на „Fremde Heere Ost“, беше един от онези, които съветваха срещу масивна фронтална атака, тъй като той знаеше за усилията, които Червената армия положи за разширяване на Курската дъга в противотанкова крепост с до пет линии на отбрана. Беше ясно, че Вермахтът трябва да се осмели да атакува със сили, които са далеч по-ниски. Гелен също е пренебрегнал огромните маси на степния фронт, които са били внесени като резерви. В Москва, от друга страна, бяха известни почти всички подробности от германското планиране.
Авторът рисува подготовката от двете страни по знания и ясен начин. В основната му част той след това анализира сблъсъка на вражеските армии в „огневата дъга“ и се движи предимно в района на средното ниво на управление. По този начин той може да покаже как германските атакуващи формирования са успели да пробият съветската отбрана въпреки големите загуби, но не са постигнали пробив. В Прохоровка имаше драматична среща между елитни части на Waffen-SS и превъзхождащи по брой съветски танкови части, които се опитаха да контраатакуват в самоубийствено нападение. В крайна сметка те трябваше да запишат ужасяващи загуби, с относително ниски загуби от германска страна.
Пропорциите на числата са противоречиви и до днес, но имат за цел да подкрепят твърдението от руска страна, че Курск се е превърнал в гроб на немските бронирани оръжия. Германските военни историци, от друга страна, виждат тактическо и техническо превъзходство тук на бойното поле, което обаче не може да проникне, защото Хитлер изтегли собствените си елитни групи в разгара на битката заради десанта на съюзниците на Сицилия.
Топел може да опровергае тази предполагаема връзка точно толкова убедително, колкото и други легенди от двете страни. Например руската историография твърди като грандиозен успех, че се твърди, че е възможно да се удари германската дислокация в битка с изненадващ артилерийски удар. Цели дивизии бяха като че ли смазани. Всички глупости и преувеличения, както и твърдението, че германците са успели да направят гадна изненада на германците сутринта на 5 юли 1943 г. с масивни въздушни нападения на германските полеви летища.
Въпреки че съветските военновъздушни сили успяха да разположат над два пъти повече самолети, германските машини изпълниха почти хиляда мисии повече от вражеската страна в тази въздушна битка. Със своите легенди съветските историци искаха да подчертаят висшето ръководство на своята Червена армия, тъй като победата на Курск не можеше да се говори от самото начало поради численото превъзходство. Тактически грешки в ръководството на войските могат да се видят и от двете страни, както показва Töppel. Стратегически съветската страна имаше предимство, защото успя първо да прихване по-слабата германска атака и след това да я върне не само в първоначалното си положение, но и далеч на запад с поредица от офанзиви.
Митовете за Великата отечествена война на Съветския съюз сега са повече от всякога защитени от руските историци. Човек се опитва да заглуши критичните гласове. Например, когато младият германски историк наскоро опроверга твърдението, че партизанската железопътна война има решаващ принос за победата в Курск, той е включен в списък с екстремистки писания в Русия, веднага след Бенито Мусолини. Днес той официално се смята за персона нон грата. Когато истината боли, човек обича да прибягва до лъжи като предполагаемо лекарство.
Роман Топел: Курск 1943 г. Най-голямата битка на Втората световна война. Фердинанд Шьонинг Верлаг, Падерборн 2017. 289 стр. 29.90 .