Културни дестинации Дорин Добринку; Лятно училище Sighet, изд

Дорин Добринку

Ромул Русан: Г-н Дорин Добринку е изследовател в Института по история От н.е. Ксенопол от Яш. Той беше един от гостите на нашия симпозиум в Сигет, който се провеждаше всяка година между 1993 и 2002 г. Той ще говори за един от най-драматичните компоненти на установяването на комунизма, а именно колективизацията, колективизацията на земеделието. Тази трагедия на румънския селянин, която продължава и днес, започва през март 1949 г. чрез пленарна сесия на Румънската работническа партия, наречена тогава Комунистическа партия и, както той вероятно ще ви каже, резултат от аграрната реформа от 1945 г., чрез която комунистите те бяха дали земя на селяните и им обещаха, че няма да бъдат колективизирани. Професор Добринку ще ви каже какво последва.

Дорин Добринку: Вероятно повечето от вас са чували за селските въстания в историята на Румъния. До 1989 г. не е било скрито, че в Румъния е имало селски въстания през цялата история, но не и по време на комунизма. Например, някъде през 80-те години, вероятно през 1987 г., 80 години след избухването на селското въстание от 1907 г., репортер по телевизията или радиото, не знам точно, отиде на север от Молдова, в Местност Фламанци, където избухва бунтът. Той потърси по-възрастен мъж, очевидец, и го попита: „Как беше тогава?“ И старецът започна - ще говоря малко на молдовски - „И той ни би, и ни би, и ни бие. ", след което съпругата му се намесва:" Не, не, това беше по време на \ 'колективизацията \'! " Ето свидетелствата на селяните, които ни разказват нещо за ужасите на процеса на колективизация, но ние намираме все по-точна информация от документите, създадени от охраната и от другите структури на комунистическия режим.
Дължа ви разяснения. Подготвил съм лекцията си, разбира се, но моята презентация ще бъде безплатна.

Въстанията през 1949 г., през юли-август, са локализирани в Западна Румъния, в графствата Арад и Бихор и в северната част на Молдова, в градовете Редеуци, Ботошани и Сучава. В западната част на страната мисля само за разширението на Панонската равнина, така че много плодородната зона по границата, селяните бяха доста богати, като процентът им беше много важен. Това е много разнообразно население от етническа гледна точка, заедно с румънците, които са много унгарци, германци, сърби, словаци. От религиозна гледна точка те са били православни, римокатолици, гръкокатолици (подземни, тъй като църквата им е била забранена през 1948 г.), реформирани и баптистки. Районът, повтарям, беше един от най-плодородните в Румъния, с много богати валежи и културата на зърнените култури беше много широко разпространена. И до днес всъщност регионът произвежда доста важна част от румънските зърнени култури.

През 1946 г. властите бяха въвели задължителни квоти. Но през 1949 г. е установено нещо друго, на което селяните не са свикнали: задължението да се върши района. Площите бяха специално подредени пространства, извън населените места, или, мярката не беше взета, за да няма загуби на зърнени култури или за друга полезна цел за селяните. Не, това беше по простата причина, че събирането и поемането на количествата, установени от държавата, можеше да бъде контролирано. Но количествата бяха толкова големи, че на селяните практически остана само най-непоследователната част от производството, както казват в Молдова. Кодина, така пшеницата в комбинация с много чужди тела, неподходяща за смилане. В началната фаза имаше мирни протести на селяните, петиции, недоволство, които не приеха насилствена форма, но властите бяха решени да приложат мерките, предприети на централно ниво и в непосредствена близост радикализацията на селяните щеше да се осъществи през юли 1949 г. от Бихор и Арад. Същото би се случило и в Северна Молдова, но за това в точното време.

Това не беше бунт, ограничен до две или три села. В окръг Бихор участваха 18 населени места, ще ги спомена само, за да ви дам представа за мащаба на въстанието: Таут, Батар, Талпош, Гиришул Негру, Белфир, Укуриш, Сусаг, Крайова (днес Крайва), Суюг, Маргинея, Салдабагиу, Barcău, Barba, Tăuteu, Cociuba Mare, Bicaciu, Cheţ и Marţihaz. В окръг Арад във въстанието са включени седем села: Чепреуш, Апатеу, Беречиу, Чомошеш, Моциори, Шипар и Варшанд. Но отмъщението на властите беше много грубо. Днес знаем, че като цяло комунистите не се шегуваха. И селяните смятат, че са знаели, но може би не са осъзнали много добре огромните рискове, на които са били изложени.

Всичко това разгневи селяните, особено онези от Rădăuţi и Suceava, които направиха точно това, което бяха направили - макар и да не бяха съгласни, тъй като не беше координиращ център - с тези от Западна Румъния. Те опустошиха централата на властите, биха активисти и активисти. Последва намесата на Секуритате, имаше пълна стрелба, имаше 11 смъртни случая в селата в района, десетки арести и присъди и почти 100 депортирани в същия район на Добруджа. Добруджа беше, заедно с Бареган, нещо като румънски Сибир; запазвайки пропорциите, това беше за режима в Букурещ. Имуществото на селяните беше конфискувано, унищожено, както беше, когато бяха събрани отново.

Други селянски бунтове с по-малък или по-голям мащаб са настъпили през 1958-1959-1960 г., това е дълъг "поменник", така да се каже, но ги помня, за да не остане само на нивото на обща фраза. През 1958 г. имаше въстания в: Măcin, Pisica, Hânguleşti, Luncaviţa, Vânători, област Galaţi, в Isaccea, сегашната окръг Tulcea, в Găneşti, в сегашната окръг Mureş, в Măceşul de Jos, Gura Jiului, сегашната окръг Gorj, Sâr сегашният окръг Брашов. През 1959 г .: във Вадая, Ваню Маре, регион Олтения, в Делени, сегашният окръг Бакяу, в Джубага и Чорояши, Байлешти, сегашният окръг Долж, в Сату Ноу, сегашният окръг Галац, в Чиуперчени Ной, Калафат, сегашният окръг Мехединци, Дехединбу, сегашният окръг Олт, в Кучеу, сегашният окръг Клуж. През 1960 г.: в село Костешти-Ватра, община Костещи-Вале, сегашна окръг Дамбовица, в Моцачени, сегашна окръг Арджеш.

През 1961 г., когато приблизително 20% от населението и земеделските площи оставаха да бъдат колективизирани, бяха регистрирани нови въстания, например в селата Liceşti, Dealul Mare и Măndăneşti, община Vâlcele, сегашна окръг Olt, в Добротещи, Negreni и Tătărăşti, сегашната Графство Телеорман. Дори през 1962 г., през трите месеца, предшестващи пълната колективизация, имаше въстания, например в Драгоешти, сегашният окръг Сучава, и в Мърчещи, община Добра, сегашният окръг Дамбовица.

Режимът не се беше шегувал. През 13-те години, през които продължи колективизацията, 1949-1962, тя премина над малките съдби на милиони селяни. Но колективизацията не беше еднообразен процес, трябва да помним, че навсякъде, където имаше опити за адаптиране към политическите и социални реалности на Румъния по това време, имаше много хора, които се възползваха от колективизацията, "взеха я" повече добри от преди, но имаше и много хора, може би повечето от тях, особено в краткосрочен и средносрочен план, за които този процес означаваше „черна дупка“. Например само между 1949 и 1952 г. в Румъния имаше - това са цифри, които дори комунистическите лидери признаха - 80 000 селяни, затворени за различни „престъпления“, свързани главно с колективизацията и квотите. Близо 30 000 бяха съдени в публични процеси. Можете ли да си представите какво означава публичен процес в пълен сталинизъм? Означава, че обвиняемите са били доведени пред селото, съдени, третирани като „диверсанти“, „злодеи“, „прокажени“, „врагове на народа“, „престъпници“ и т.н. Сталинският език просто ви ужасява. Те бяха съдени и осъдени, освен това активите им често бяха конфискувани, а семействата им преследвани, маргинализирани.

Казвам, че режимът не се шегуваше, защото до 1962 г. пълната колективизация беше реалност в румънското село. Така през април 1962 г. Деж успява да обяви края на „социалистическата трансформация на земеделието“ пред Велико народно събрание (официалното заглавие), на което са поканени 11 000 селяни. Това беше символична фигура, за която твърди комунистическата пропаганда; според нея броят на селяните, убити по време на въстанието през 1907 г., ще се е увеличил до 11 000. Но колко бяха убити по време на въстанията и в резултат на репресивни мерки по време на режима на Деж? Това, което представих, е само малка част от онова, което е било в действителност, вероятно ще знаем фактите по-точно само след няколко години, след като всички архиви на румънския комунизъм бъдат отворени, надяваме се.

дорин

Селячеството е последната социална категория, подчинена на режима. Интелектуалците бързо бяха унищожени. Фактът, че румънският интелектуалец като цяло е бил зависим от държавата, става дума за институции, е довел до доста бързото му унищожение в началото на комунистическия режим. Скоро работниците бяха неутрализирани. Всъщност работната сила беше много ниска като брой в сравнение с цялото население на Румъния. След национализацията от 1948 г. останаха само няколко частни предприятия, особено малки работилници, но и те бяха ограничени до изчезване през следващите години. И така, селячеството е последната подложена социална категория. Това беше възможно, защото режимът имаше план, макар и синкопиран, нямаше скрупули и след 13 години хората дори се бяха уморили. Голямата им мечта, голямата им надежда американците да се сбъднат не се бяха сбъднали и особено бавно се утвърждаваше идеята режимът да продължи безкрайно. Това беше процес, който приключи през 70-те и 80-те години. Ако трябваше да попитам старейшините тук, "Все още ли вярвахте, че комунистическият режим ще падне през 70-те и 80-те?" Оттук и необходимостта от адаптация.

Андрей Гурджи (Букурещ): Имам въпрос: защо комунистите дадоха на селяните много малък дял от реколтата, дори и да знаеха, че ще има недоволство? С други думи, защо те не се опитаха да привлекат селяните на своя страна, осигурявайки им донякъде приемлив живот?

Андрей Морару (Ватра Дорней): Първо, искам да ви попитам дали смятате, че развитието на Румъния би било в по-голяма степен, отколкото е сега, ако не е имало колективизация? И, второ, смятате ли, че тази колективизация е оказала черен ефект върху румънския манталитет? Защото знаем, че след 1962 г., след известна адаптация на селяните с комунистическия режим, с тази колективизация никой не се прибираше с празни ръце или бос, но всеки донасяше царевица, жито, всеки крадеше.

Габриел Берчану (Кълъраш). Бих искал да ви попитам каква роля според вас е изиграла литературата в целия този процес на колективизация? И визирам случай, известен у нас, в Бараган, роман от Йон Ангел Манестир, Нощем конят не стреля, Мисля, че така се нарича романът и е свързан със съдебния процес срещу Гарбови. След публикуването на този роман селяните се разпознаха в героите и на практика почувстваха подкрепа от интелектуалците.

Това са неща, които съм преживял и които дори сега, честно ви казвам, създават кошмари и сълзи за случилото се, което си спомням. И в Роман, където се състоя въстанието, свекър ми беше полицай, той беше жандарм, той знаеше, че ще дойде онази нощ, онази нощ, Секуритате, обяви някои селски лидери да се скрият, защото те бяха взети, (ми -Помня едно име, Боеру Хурдук, той се скри и беше спасен). Е, въстанието се състоя, както ви каза г-н Добринку, а след това свекър ми беше изгонен и стигна някъде, в тухлена фабрика и работеше до пенсиониране за това, че симпатизира на „класовия враг ". И там, гражданин, все още живее, той беше скрит от ареста, 22 години живееше под печка, в яма, само майка му знаеше за него. Така че има трагедии, които вие също бихте могли да откриете в роднини, баби и дядовци, съседи и други.

Антонела Пане (Câmpulung-Muscel): Аз съм част от семейство Arnăuţoiu, семейство, за което се знае, че се е борило срещу комунизма, въпросът ми е от друг регистър. Знаем, че програмата за колективизация е замислена от Маркс. Ако тази програма беше приложена точно, смятате ли, че еволюцията в Румъния би била различна?

Раду Симон (Букурещ): Мислили ли са селяните за масов бунт, опитвали ли са се от различни региони да си сътрудничат помежду си, за да имат някаква власт?

Йоана Бидилика (Плоешти): Вие изобщо не сте говорили за съпротивата в планините. До каква степен това е форма на въстание или фактът, че е имало такива групи, също подкрепя въстанията, които се провеждат в Северна Молдова, в Мунтения, Олтения?

Александра Флореа (Петрошани): Ако в условията на това време все още можем да говорим за частна собственост и дали е имало промяна в манталитета сред селяните или те са се съобразили със страх?

Мадалина Джелер (Ocna Mureş, окръг Алба): Защо смятате, че комунистическите власти реагираха, като нападнаха селяните и не ги оставиха на мира? Те биха могли да ги оставят сами, например и може би, пренебрегнати, застанаха на тяхна страна.

Дорин Добринку: Ще взема вашите въпроси един по един. Първият въпрос: Защо комунистите не дадоха част от реколтата на селяните? Проблемът е, че всъщност комунистите не дадоха нищо, те взеха по-голямата част от реколтата от селяните, от собствеността си, от работата си. Те просто конфискуваха най-голямата и качествена част от реколтата. Как биха могли да ги привлекат на своя страна, когато комунистическата програма включваше лишаване от собственост? Това беше миксер, където от едната страна влизаха отделните собственици, а от другата трябваше да излезе аморфна маса. Както каза г-н Костин, комунизмът имаше проблем със собствеността. Със собственост върху земя, със собственост на различни имоти, с интелектуална собственост. Виждаме реминисценции и до днес. Защо комунистите искаха лишаване от собственост? Първо го направиха с индустриалците, с дребните занаятчии и след това го направиха със селяните, защото целта беше да се получи абсолютна власт. Знаем, че няма свобода без политическа и икономическа свобода. Или лишаването от собственост означавало да се направи цялото население на разположение на властта.

Вторият въпрос: Смятате ли, че развитието на Румъния би било различно или по-голямо, без колективизация? Моят отговор определено е да. Опасна илюзия е да вярваме, че без комунизма би било по-лошо. Мисля, че щеше да е много по-добре, защото без съмнение Румъния нямаше да остане на етапа, когато беше на власт комунистите. Нека да разгледаме други държави, които от икономическа гледна точка са били през 30-те и 40-те години приблизително на същото ниво като нас. Погледнете не така слабо развитите страни, които и без това са били десетилетия преди нас, а страни като Португалия, Гърция и други. Има огромна разлика между тези страни и бившите социалистически страни. Между Гърция и България, съседните балкански държави, има много голямо разстояние от икономическа гледна точка и дори от силата на демократичните структури. Но първата беше освободена от комунизма, докато втората знаеше, подобно на Румъния, „ползите“ от тоталитарен режим в продължение на почти половин век.

Още един въпрос, на който се опитвам да отговоря: Ами ако селяните мислят за сътрудничество помежду им? Подчертах, че селячеството има ограничения по отношение на организацията. Как биха могли селяните от Влашка да установят сътрудничество с тези от Сату Маре или тези от Бихор и Арад с тези от северната част на Молдова? Особено след като не ставаше дума за участието на подривни организации. Охраната се опита особено в случая с Бихор и Арад да предложи обяснение за конспирация. „Враговете“ бяха виновни за западните въстания. Това беше „класовият враг“, който присъстваше навсякъде. Той никога не спи, той постоянно прави заговор, мечтата му е събарянето на комунизма. Подривни организации са измислени в западните райони на страната. Вярно е, че е имало някои антикомунистически организации, но те не са могли да предизвикат бунтове с размерите на известните. Размириците, за които говорихме, бяха спонтанни. Всъщност именно това характеризира селските въстания.

Ако в условията на колективизация може да се говори за частна собственост? Да. Дори след края на колективизацията частната собственост не беше премахната в Румъния. Част от земята не е колективизирана. Например в планинските райони или дори в хълмистите и равнинни райони имаше селяни, не много, всъщност много малко в края на докладваните райони, които не влизаха в колективите. Някои успяха да поддържат земята си, повечето в допълнение към собствените си домове.
Но селяните се подчиниха на страх. Несъмнено терорът беше ужасен през онези години и хората като цяло са много слаби. Това е истина, която не бива да забравяме. Поставени между затвор, физическа ликвидация или социална маргинализация и колективно влизане, повечето са избрали това. Плюс това румънският селянин имаше наследство не точно в духа на свободата, да кажем, от договорнически тип. Съвременната държава беше построена главно срещу нея, което трябва да се подчертае. Имам предвид модерната румънска държава. В това отношение комунизмът само влоши една по-стара ситуация.

И последният въпрос: Защо властите се намесиха срещу селяните? Просто. Селяните бяха антикомунисти не защото те теоретизираха като философи бивша катедра, а защото наистина осъзнаха какво преследва новият режим. Така че не ставаше въпрос за сложни теории, а за атака срещу традиционния начин на организиране, атака срещу семейството и особено върху собствеността. Това променя всичко.
Ако има още въпроси.

Кристина Минку (Тимишоара): Исках да ви попитам за случилото се със селяните. Колкото и да са пострадали обаче, има толкова много хора в страната, които казват, че преди е било по-добре. Това е само за да покажат отчаяние, така че те наистина не вярват на това, което казвам, те знаят, че комунизмът вече не е на власт и искат да покажат всъщност своето жалко състояние или защо все още мислят, че е много преди?

Галерия Алина (Букурещ): Спрях се на ваше изявление, с което всъщност завършихте лекцията, че селяните са били уморени в даден момент, че през 60-те вече не са се надявали, че нещо ще се промени. И тук идва нюанс, който ви моля да коментирате. Искам да знам дали ги обвинявате, може би те се отказаха твърде бързо или твърде лесно, може би не бяха достатъчно подкрепящи. Вярно е, че това беше терор, но това оправдание, загубата на надежда. И, от друга страна, казахте, че за тях е естествено да отстъпят, че е изненадващо, че те толкова много се съпротивляват. Или може би е малко и от двете, но бих искал да знам кое е преобладаващо.

  • В момента 2.42/5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5