Култура Сър, конете са под ръка!
Тези, които не харесват вашите преводи на Шекспир, главно не защото вярват, че са изгубени зад прилива на рими.
Не съм съгласен с тях. Критиците често имат категорична представа за това какъв трябва да бъде Шекспир и не харесват представление, защото не е такова. А общественото съзнание също смята Шекспир за по-възвишен, отколкото е в действителност. Освен това е пълно с хумор в долната част на тялото, който старите преводачи или не са забелязали, защото например не е имало издания на Шекспир с толкова подробни обяснения, или са превеждали тези части фино. Там, където Шекспир се издигна, аз също се опитах да се издигна. Друг е въпросът, че тези части най-често се цитират по ред от Péter Gothár. Петручио, например, чете по-поетичните редове от хартия, а митологичните притчи се шушукат в ухото му от неговия слуга Грумио. Харесва ми концепцията на този режисьор, тя отговаря на характера, формиран от Ервин Петручио Наги, но самият превод на тези места не е ироничен, както в страхотния монолог на Ката в края на пиесата.
Колко струва текстът на Даниел Варо и колко е Шекспир, както виждаме в Ката Макранкос например?
Имам подписа си в превода, но не мисля, че Шекспир би го съдил за това. Шекспир, както и класиката като цяло, е заобиколен от страшно благоговение. Преводачът, от друга страна, не може да уважава кого превежда от страх, защото тогава е обречен на провал. Мисля, че най-успешните и запомнящи се преводи винаги превеждат личността на преводача. Помислете за Пух на Каринти. Точно както не е грешка актьорът да използва собствените си жестове, за да вложи собствената си индивидуалност в пиеса, нито един преводач не трябва да се страхува от това. В противен случай четиристотин годишен текст не може да бъде оживен.
Тези преводи са направени, за да привлекат нова театрална публика в гимназията?
Не конкретно, но се радвам, че той ги примами. Разбира се, ако театър поръча нов превод от мен, вместо да използва стар превод, това означава, изрично или неявно, че те искат разбираем, младежки, съвременен текст. Обикновено се произнася.
Критик на нашия вестник смята, че новият Makrancos е остроумна рима.
И все пак в транспонирането ми няма повече рими, отколкото в оригинала. Обръщам голямо внимание на официалната вярност, не мога да се оплача и от задниците си, мисля. На едно място в текста имаше допълнителни рими, дори там само след това, по предложение на драматурга.
Как виждате предишните преводи на Makrancos?
Преводът на Йозеф Левай от XIX век е интересен най-много като документ за възрастта, а не постоянен. Zsolté Harsányi също не е от началото на миналия век, въпреки че майка ми например е чела това в детството си и много го е обичала. Най-известният е този на Zoltán Jékely, който е много характерен превод, пълен с думи и обрати със специални, народни вкусове. Смятам, че текстът на Джекели е брилянтен, само след шейсет години, а класиките трябва да бъдат превеждани отново поне на всеки петдесет години. По това време на семинарите по превод това преподаваше като правило Ищван Геер, учител Ласло Латор. За толкова много време езикът се променя толкова много, че дори и най-гениалният текст остарява. Другият превод, който ме впечатли със своята свежест, безпогрешната си ежедневна поезия, е модерното транспониране на Ádám Nádasdy преди няколко години. Разбира се, не можех да се оставя да бъда под твърде голямо влияние, защото щеше да осакати.