Кризата в Керченския проток, правен пъзел със силни политически залози LawWorld
Керч. Обелиск на славата на планината Митридат
С наближаването на президентските избори в Украйна на 31 март 2019 г. една от основните теми на дебата остава управлението на отношенията с Русия, далеч не е успокоено, както показва кризата в Керченския проток.
На 25 ноември 2018 г. три кораба с украински флаг, влекач и два бойни кораба, отплаваха от Черно море към Керченския проток, навлизайки в Азовско море. След това се стигна до сблъсък с руската брегова охрана, единият от които се сблъска с украински кораб. Трите кораба искаха да продължат пътя си към пролива, но бреговата охрана им попречи, образувайки блокада. Успявайки да го принудят, украинските кораби решават да избягат. Руските кораби им заповядват да спрат и при липса на реакция изстрелват предупредителни изстрели, след което откриват огън. След това украинските кораби спряха курса си и се качиха на борда. След това двадесет и четири украински войници бяха взети в плен от Русия. Този морски конфликт от участващите страни е показателен за много по-дълбока криза, отколкото обикновена разпра в морето.
Неяснотата на уставите на Азовско море и Керченския проток
Морската разправа възниква главно от трудността да се определи статутът на Азовско море и Керченския проток. Морските пространства се регулират от международното право, тъй като представляват стратегически точки за икономиката и политиката на държавите. По този начин, независимо дали чрез двустранни или многостранни споразумения, държавите се стремят да определят тези пространства, да определят обхвата на своя суверенитет и правата, които могат да упражняват там.
По отношение на Азовско море и Керченския пролив тези пространства се регулират от договор, сключен между Русия и Украйна през 2003 г. 1. Член 1 гласи, че тези две морски зони са "исторически вътрешните води на двете страни". След това в своя член 2 двете държави признават свободата на корабоплаването на гражданските и военните кораби под руско или украинско знаме. Това споразумение се допълва от руските и украинските национални закони. Те предвиждат, че когато преминават през Керченския проток, за да отидат до Азовско море, всички кораби трябва да уведомят за пристигането си в пристанището на Керч. След това бреговата охрана трябва да даде разрешение на кораба да премине пролива.
Законово този договор създава много трудности по отношение на правилата, регулиращи морските зони. Всъщност те се основават на Конвенцията на ООН по морско право2, по които Украйна и Русия са страни. Тази конвенция се радва на известен консенсус в международната общност, тъй като 157 държави са я подписали. Той има заслугата да установи ясни правила и точно разделение между правата и задълженията на крайбрежната държава и държавата на флага в зависимост от морското пространство, в което се намира. Въпреки това, чрез сравняване на споразумението от 2003 г. и Конвенцията по морско право, възникват въпроси относно квалификациите, които трябва да се запазят.
Въз основа на Конвенцията за морското право, Азовско море изглежда съответства на затворено море, тоест, съгласно член 122 от Конвенцията: „залив, басейн или море, заобиколено от няколко Държави и свързани с друго море или с океана чрез тесен проход, или съставени, изцяло или главно, от териториалните морета и изключителните икономически зони на няколко държави “.
Подобна квалификация би имала правни последици, като например задължение за сътрудничество между крайбрежните държави на това море съгласно член 123 от Конвенцията.
Що се отнася до Керченския проток, чрез предоставяне на свобода на корабоплаването в този проток може да се изкуши да го асимилира до „пролив, използван за международно корабоплаване“, определен съгласно член 37 от Конвенцията като проливите: „(...) Които са използва се за международно корабоплаване между част от открито море или изключителна икономическа зона и друга част от открито море или изключителна икономическа зона “.
Тези критерии за дефиниция, предвидени в Конвенцията, обаче не отговарят на Керченския проток.
Тези въпроси са от решаващо значение, тъй като от квалификацията следва приложимия правен режим.
Не бива да се пренебрегва обаче, че принципът, който преобладава в международното право относно общите морски граници между две държави, е този на консенсуализъм, това ще рече че за Русия и Украйна е да демаркират границите си с безусловна свобода.
Но споразумението от 2003 г. остава твърде неуловимо по отношение на това разделение и последиците от него. Изглежда, че проливът и Азовското море са вътрешни води, които се разглеждат не като морско пространство, а като сухоземно пространство, но как трябва Украйна и Русия да осигурят споделяне на суверенитета над тези води? След това се установява свобода на навигацията, която не получава никакви ограничения в споразумението, но е ограничена от националните закони на двете държави. Но докъде може да стигне това ограничение тогава ?