Критика и журналистика
Вечните въпроси на живота, „пробният камък“, за чието решение се превърна проблемът на селячеството, определиха разнородното единство на литературата от 70-те: заличаването на жанровите граници, силен автобиографичен, „конфесионален“ компонент („болест“ на съвестта, " болест на мисълта ", според Г. И. Успенски), гравитация към" статистика на ежедневието ", разбирана под формата на критика и журналистика, които също не отхвърлят художествените образи. В литературната критика се забелязва, че писателите от седемдесетте години се стремят да „избегнат специализацията на знанието, която разрушава единството на човека и света около него. ". Те са наясно с факта, че „границите на критиката и литературата, както и границите на науката и изкуството, стават изключително мобилни, взаимно пропускливи. Салтиков-Щедрин относително рядко се обръщаше към чиста критика, както беше през 60-те години; неговите измислени цикли и дори романът „Лорд Головлевс“ са пълни с разпръснати критични твърдения. ".
Най-добрите сили на съвременната критика и литература са групирани около водещите списания. От 1868 г. Otechestvennye Zapiski се оглавява от H.A. Некрасов, М.Е. Салтиков-Щедрин, Г.З. Елисеев. В списание "Дело", което продължава традициите на "Руското слово", демократичната програма на неговите издатели - Г.Й. Благосветлова и Н.В. Шелгунов. Ясно изразеното публично лице на отделен писател, критик и, в по-широк смисъл, списание се превръща в предпоставка за неговото признание и сериозен интерес към него от широката общественост. „Едностранчивостта“ (H.H. Zlatovratsky) не изключва популистките стремежи, а по-скоро предполага обжалване на разнообразен кръг от проблеми, търсене на универсални (и не само политически) дълбоки решения. Следователно, на страниците на Otechestvennye zapiski, G.I. Успенски и А.Н. Островски, В.А. Слепцов и А.Н. Плещеев, Х. Н. Златовратски и С. Я. Надсън.
Критични речи на идеолога на популистката тенденция Н.К. Михайловски (1842-1904) и неговия сътрудник (макар и до голяма степен независим) А.М. Скабичевски (1838-1910) потвърждава идеята на Х.Х. Златовратски: „новото“ през 70-те „се сключва. не че не е било абсолютно неизвестно по-рано. „Учението на Михайловски за„ типовете “и„ степени “на развитие на индивида и цели обществени формации, опирайки се на философията на позитивизма, доведе до извода, че„ типът “на първобитната система и съвременната селска общност е по-висока от „степента“, която ги надминава, но нарушава личността на цивилизованото общество. В критична епоха хората се измъчват от осъзнаването на собствената си „нечестна слабост“; за благородниците не по-значим е проблемът с „честта“, а проблемът със „съвестта“ и затова в литературата се появява група „разкаяли се благородници“. Понякога тя включваше писатели, които в действителност не отговаряха напълно на тази теоретична концепция, например G.I. Успенски, преинтерпретиран от критиката в духа на стандарти, които отговарят на неговата популистка доктрина.