Кристина Гьолц (Лайпциг, Германия)
ТЕОРИИ НА АВТОРА В ИЗТОЧНА ЕВРОПЕЙСКА ФИЛОЛОГИЯ НА ХХ ВЕК.
Част I. От ранния формализъм до "училището на Корман"
Заедно със страните, които застанаха „за“ и „против“ Виноградов, в този спор имаше и трети глас, макар и недостатъчно силен по това време. Той принадлежеше на антипода на Виноградов, М. М. Бахтин, академичен „външен човек“, който записваше своите съображения предимно в тетрадки. ... По този начин в тази полемика може да се види типичен пример за съветския научен дискурс, в който политическите сблъсъци за избора на курс, ритуалната реторика и принудителната дискретност играят важна роля. Не само беше необходимо с помощта на стереотипен кодекс да се обслужват идеологическите приоритети на дневния ред, както и да се прехвърлят мълчаливо неодобрените позиции или да се крият под безобидни словесни одежди, - освен това имаше писане на теоретични работи "на масата".
В хода на деидеологизирането на филологията през 90-те. от миналия век, нов апел към "руската теория", както и (връщането) на вноса на западни теоретични модели, на фона на "постмодерната" наративна проза, първите опити за повторно подхождане към литературното изследване на този проблем се появи. ... Декларираната цел на такова обновено теоретизиране е, наред с други неща, съвместяването на собствената (изместена от десетилетия) академична традиция с теоретични подходи, които идват предимно от постструктурализма. Това замърсяване в крайна сметка трябва да доведе до създаването на евристичен аналитичен апарат, с помощта на който могат да бъдат описани и съвременни, „метадискурсивни“ повествователни текстове. .
1. Авторът като проблем в руския формализъм
„И имаме нужда от нещо. Връзката между вещта и създателя също не е функционална. Изкуството има три свободи спрямо писателя: 1) свободата да не асимилира личността си, 2) свободата да избира от личността си, 3) свободата да избира от всеки друг материал. Необходимо е да се проучи не проблемната връзка, а фактите ”[Шкловски 1925, 303];
„Ние не въвеждаме въпроси на биографията и психологията на творчеството в нашите произведения, вярвайки, че тези проблеми, сами по себе си много сериозни и сложни, трябва да заемат своето място в други науки“ [Eichenbaum 1927 v, 375].
„Изкуството е вдъхновено от прикриването на техниката, прикриването на нейните схеми чрез въвеждане на безкрайно разнообразен жизнен, идеологически и психологически материал, който създава илюзията не за изкуствен, а за„ реален “свят. И само чрез тези „безкрайно малки“ [моменти], организирани в подчинение на общата художествена задача, се крие пътят до изводи за художника, неговите творчески характеристики, начинът на възприемане на нещата, големината и свойствата на неговия пречупващ ъгъл. Тук е истинското „лице“ на художника, неговата творческа „душа“ [Груздев 1922 б, 3].
б) Понятието за литературна личност в късния формализъм
„Лицето на автора на писателя също е продукт на литературния живот на неговата епоха, както и на неговото„ самооформяне “на собствената му ежедневна позиция. Тук бившата формалистическа концепция за (стилистична) маска придобива социално-комуникативния характер на „образ“, който неизбежно се създава от всеки художник - или му се налага “[Hansen-Löve 1978, 416].
В. Волошинов, напротив, до известна степен защитава Виноградов от собствените му теории: „В такава концепция, разбира се, не остава място за„ преобразяваща се личност “, за творческо съзнание и т.н., въпреки постоянния акцент на Виноградов по този въпрос. "... [Волошинов 1930, цит. от: Чудаков 1976, 497].
Превод от Г. Е. Потапова.
Аверинцев С., Бочаров С.
1928 - Кръгове и салони // Aronson M.I. Литературни кръгове и салони. СПб., 2001. С. 15-83.
1999 - Изображение // Арутюнова Н. Езикът и светът на човека. М., 1999 S. 314-324.
1924 - За методологията на естетиката на словесното творчество // Бахтин М. М. Събрани трудове: В 7 тома. Т. 1. Философска естетика от 20-те години. М., 2003. S. 265-325.
1963 г. - Проблеми на поетиката на Достоевски // Бахтин М. М. Събрани съчинения: В 7 тома. V. 6. Проблеми на поетиката на Достоевски; Произведения от 60-те-70-те години. М., 2002, с. 5–300.
1974 - Към методологията на хуманитарните науки // Бахтин М. М. Естетика на словесното творчество. М., 1986. S. 381-393.
1976 - Проблемът с текста // Бахтин М. М. Събрани произведения: В 7 тома Т. Т. 5. Произведения от 40-те - началото на 60-те години. М., 1997. С. 306-326.
1979 - Книга 3; Работни бележки от 60-те - началото на 70-те години // Бахтин М. М. Събрани съчинения: В 7 тома Т. Т. 6. Проблеми на поетиката на Достоевски; Произведения от 60-те - 70-те години М., 2002. С. 411-416.
2002 г. - Работни записи от 60-те - началото на 70-те. // Бахтин М. М. Събрани съчинения: В 7 тома. Т. 6. Проблеми на поетиката на Достоевски; Произведения от 60-те - 70-те години М. 2002 S. 371–439.
1922 - Бележки на ексцентрик. Т. 1. Берлин, 1922 (препечатка: Лозана, 1973).
1919 а - Кризата на творчеството на А. Бели // Животът на изкуството. 1919. No 276, с. 208; No 277. С. 148.
1919 б - Маски // Животът на изкуството. 1919. No 289.
1925 г. - „Епопея“ от А. Бели // Съвременна литература: Сборник със статии. Л., 1925. С. 48-76.
1922 - За символиката на А. Ахматова // Литературна мисъл: Алманах И. стр., 1922. С. 91-138.
1925 а - За поезията на Анна Ахматова (Стилистични скици) // Виноградов В. Поетика на руската литература. М., 1976. С. 369-459.
1925 б - Проблемът със сказа в стил = Das Problem des Skaz in der Stilistik // Texte der russischen Formalisten. Bd. 1. Texte zur allgemeinen Literaturtheorie und zur Theorie der Prosa/Hrsg. v. J. Striedter. Мюнхен, 1969. С. 168-207.
1930 - За художествената литература // Виноградов В. За езика на художествената литература. М., 1980. С. 56-175.