Край на прегледа; Дебатът там; интелектуална демокрация; доказателство за новото; мелодия на времето
Публикувано на 04.04.2020 г. 18:03
Споделете статията във Facebook
Споделете статията в Twitter
След четиридесет години съществуване, рецензията "Le Débat" спира. Жан-Пиер Льо Гоф, който е участвал няколко пъти в рецензията, съжалява за изчезването му и се чуди относно интелектуалната реконструкция, която трябва да се осъществи.
Дебат е списанието, което най-добре олицетворява, според мен, вниманието, което се отделя на нови явления, на социални и исторически промени извън идеологиите и предварително замислените схеми, на университетската рамка и на разделянето на различни области на знанието. Днес наблюдението на Пиер Нора и Марсел Гоше ми се струва ясно. Намаляването на културното ниво, нарастването на виктимизиращ и информиращ радикализъм, който застрашава свободата на изразяване, нарастващата трудност за водене на размисъл и спорен дебат извън отделите и лагерите ... реалности. В този проблемен "дух на времето", Дебат беше все пак и все още представлява еталон за интелектуалните изисквания, които той аргументира в продължение на четиридесет години.
„Срещу ветрове и приливи и отливи [1]“
След основаването на Коментирайте от Реймънд Арон през 1978 г., тази на Дебат от Пиер Нора през 1980 г. дойде в точния момент. Революционните следмайски илюзии бяха в криза, "ефектът на Солженицин" с публикуването на Архипелагът ГУЛАГ и критиката на тоталитаризма беше започнала да подкопава хегемонията на марксизма и очарованието, което комунизмът все още упражняваше върху по-голямата част от интелигенцията. Дебат призова за "режим на интелектуална демокрация", който да дешифрира този исторически момент на разкъсване и рекомпозиция [2]. Той възнамеряваше да проучи тази промяна с пълна свобода, като сложи край на абсурдния избор на много леви интелектуалци: „По-скоро греши със Сартр, отколкото с Арон“.
През 2018 г. прегледът отново потвърди вид ангажимент, претендиращ за независимост и независимост на интелектуалната дейност от политически и партийни ангажименти; тя възнамеряваше да поддържа „противно на всичко“ свободен поглед върху един свят, в който има пълни сътресения.
Тази ориентация беше не само срещу течението на „политическата коректност“ в обществото, но от края на 70-те години статусът на интелектуалците беше започнал да се променя. Популяризирането на медиите на „новите философи“ бе отбелязало етап в края на „Републиката на писмата“ и на определен тип читателска аудитория: „Колкото повече хора четат, толкова по-малко четат, пише Касториадис. Те четат книгите, които "те са представени като" философски ", докато четат детективски романи. В известен смисъл, разбира се, те не грешат. Но в друг смисъл те се научават да четат, да мислят и да критикуват. Те просто започват. осъзнават, както Obs писа преди няколко седмици, за „най-шикарния дебат за сезона“ [3]. "
Régis Debray е наблюдавал тази промяна по друг начин, като подчертава преминаването от „логосферата“, белязана от книжно предаване, към „видеосферата [4]“, характеризираща се с „все по-бързо предаване на данни, модели и истории“. В дигиталната ера тя ще се превърне в всеобхватна „хиперсфера“.
Времето вече не е сравнимо с времето от следвоенния период и на Saint-Germain des Près, когато „последната статия на Жан-Пол Сартр“ беше „политическо събитие“ или поне беше „приета като такава. от тясна среда, но уверена в нейното значение [5] ". Въпросният носител е на парчета; peopolization на медийни интелектуалци, които все още живеят в руините на Латинския квартал с техните малки семейни истории, изразява плодородие и интелектуален упадък, който изглежда безкраен.