Кошмарите на бащите основатели на американската конституция IRIS
Загрижени да не възпроизведат недостатъците на предишната система, при която конфедеративните държави с широки правомощия поемат централно правителство без власт, Отците-основатели решават да засилят прерогативите на централното правителство, като същевременно създават множество механизми за контрол и баланс в за да се избегне всякакъв авторитарен дрейф и прекомерна концентрация на власт в ръцете на една и съща институция, същата група или дори един човек. Тази система за разделяне и баланс на силите, с тези процедури за проверки и баланси, трябваше не само да подтикне различните клонове на правителството да си сътрудничат и да намерят компромиси, но и да попречи на един от тях да стане твърде мощен.
Загрижеността да не се възпроизведат грешките от първата конституция на страната беше съчетана със страх от самата демокрация и от хората, отговорни за нейното функциониране [1]. Както самият Джеймс Мадисън си спомня във Федералистическа книга № 51 - Федералистическите документи са поредица от статии, написани от Дж. Мадисън, Джон Джей и Александър Хамилтън след подписването на Конституцията, за да обяснят Конституцията и да се опитат да убедят гражданите и държавите за да го ратифицира [2] -, "ако мъжете бяха ангели, нямаше да е необходимо правителство". Поради това беше повлияно от тяхната относително песимистична концепция за човешката природа, че бащите-основатели разработиха тази сложна система от контрол и баланс.
Изборът на президент Доналд Дж. Тръмп през ноември 2016 г. и политическият ход на нещата в страната оттогава даде реалност на най-лошите страхове на бащите-основатели. Страна, толкова горда със своята конституция, контролните си процедури и институционализирания контрол и баланс, се оказва в капан във всичко, което бащите-основатели са искали да избегнат. Можем да идентифицираме поне два отклонения, които Конституцията твърди, че осуетява и които се появиха през последните години: избирането на разрушителен демагог за президент на Съединените щати и подкопаването на контрола и баланса в съдебната власт поради свръхполитизация на върховен съд.
Разрушаващ демагог в Белия дом
Системата за избор на президент на Съединените щати трябваше да избягва достъпа до президентството на кандидат, който знаеше как да играе и със страховете, недоволството, страстите и гнева на гражданите, за да спечели. Двойната система на избори от гражданите на държавно ниво, за да изберат „големи избиратели“, след това изборът на самия президент от Изборната колегия, трябваше да задоволи демократичните импулси на обществото - дори ако някой забележи, че малка част от населението имаше право на глас в края на 18-ти век - като същевременно установи известен контрол от квалифицирани личности по отношение на избора на президент.
Перспективата за президент, избран от Изборната колегия без народно мнозинство, не беше основният проблем, предвиден от Отците-основатели през лятото на 1787 г. Истинската им загриженост беше, че Избирателната колегия няма да може да намери мнозинство и следователно да не бъде може да избере президент; за да се справи с тази ситуация, Конституцията предвижда, че Камарата на представителите трябва след това да бъде иззета и да се избере президентът, без никакво позоваване на народния вот за определяне на победителя. През 2016 г. и за втори път на пет президентски избора, президентът, избран от Изборната колегия, загуби народния вот, в случая с близо 3 милиона гласа. В епохата на фалшиви новини и дезинформация, чужда намеса в американския изборен процес, демагогични речи, играещи върху страхове и негодувания, предполагани лъжи и политическа поляризация, системата на избирателния колеж, отражение на разделенията в страната, не успя да предотврати избор на президент, склонен да постави под въпрос разделението на властите и върховенството на закона.