Кореспонденцията ми е с Едуард 1 Даниел (Едуард Ратников)
Моето допълнение.
Няколко думи сега за отговора ми тогава, в началото на 2011 г. и сега, в началото на 2013 г.
Изминаха почти две години, откакто се опитах да убедя Едуард Даниел, че, казват те, нашите хора са същите като всички останали, казват, те се оказват в различни условия и стават неразличими дори по цвета на кожата.
Изглежда, че две години са малко време, но сега съм готов да си противореча. Факт е, че две хиляди и дванадесет, колкото и да е странно, бяха повратна точка в нашата РУСКА история.
Свети 1991 е почти революция (VELVET), но е революция и 2012 е само година на САМОСЪЗНАНИЕ.
И накрая, нашето общество започна да се разделя на САМОСЪЗНАТИ на себе си и на онези, на които им е по-лесно да отидат за ПРИЧИНАТА, и практически на всеки, ако само те водят.
И тогава изведнъж стана ясно, че хората не се делят на комунисти, либерали, демократи и дори монархисти и фашисти, а съвсем просто - на ТЕЗИ И ДРУГИ.
Например, ние разделяме обществото на ТЕЗИ, това са тези, които са готови да излязат и защитават своите възгледи, и ДРУГИ, на които не им пука, които са готови да продължат по ПРИЧИНАТА, само и само да не пипат.
Разбира се, тези, които са готови да защитят правата си, са несравнимо по-малко от тези, които, "ако само не бяха докоснати".
И така, какво е моето противоречие сега с това, което спорих преди две години. Просто не взех предвид, че именно тези хора не се интересуват от това и са готови да се борят за живота си, възгледите си и благополучието си. Такива хора естествено лесно се вписват в нормите на западния живот. Появяват се наслагвания и хората, които вървят по ПРИЧИНАТА случайно попадат там, именно те веднага усещат дискомфорта от СВОБОДАТА, от който нямат нужда.
В нашето общество има МНОГО хора, които ВЪВЕДЯТ. Тяхното несравнимо мнозинство - два или три пъти.
Кое е основното противоречие на ПУТИН.
Той целенасочено БОРБА е факт, който трудно може да се отрече.
Въпросът е в малкото нещо - за КАКВО?
От една страна, той иска да ВЪРТИ всичко, ЗАЖИМАТЕ, СГРАДИ всички (подред, на височина, каквото и да е), с една дума, за да възроди принципите на ТОТАЛИТАРИЗЪМА.
От друга страна, има безспорни ФАКТИ, които сега са извън контрола на НИКОЙ.
Да кажем, че е ясно, че ПУТИН, поради възрастта си, не е силен в интернет. Да кажем, че цялата DUMA също не е силна в този нов технически ФЕНОМЕН.
Нека признаем, че заедно с ПУТИН не разбират, че редиците на демонстрантите не са създадени от Навални и Немцов, а от самите тях, точно както техните предшественици са създавали ДИСИДЕНТИ. Но след това тези дисиденти бяха разпръснати и те просто се удавиха в общата АПЕЛА, седнали в техните кухни.
Сега на демонстрацията на ИНСИДИНГ хората се събират не от някои лидери, които е лесно да бъдат хванати и поставени зад решетките, но това са само елементарни възможности на ИНТЕРНЕТ. Дори след като са премахнали ненавижданите от тях лидери, милиони ОТНОСЕНИЯ няма да отидат никъде и сега не отиват на двама или трима в КУХНИТЕ на други хора, те лесно комуникират с целия СВЕТ и всеки от собствената си кухня.
И това е ДНЕС, през 2013г. И какво ще се случи през 14-та, 15-та и ... ... години?
До 2030 г. съм почти сигурен, че СВЕТЪТ ще се е променил толкова много, че всичко, което ДА ОБСЪЖДАМЕ днес, просто ще бъде РУННО. През тези седемнадесет години ще се случат повече, отколкото през цялото съществуване на ЧОВЕЧЕСТВОТО. По-специално, това ще засегне световната ОБЩНОСТ и дори РЕЛИГИИТЕ. ЧОВЕЧЕСТВОТО ще започне да се НАМАЛЯВА и ПРЕПОРЪЧИТЕЛНО. Основните функции на управлението на СВЕТА ще бъдат прехвърлени на ООН с по-разширени права от днес. Правителствата в страните все още ще съществуват, но вземането на решения без координация със СВЕТОВНАТА общност ще бъде силно ограничено.
Ето моята прогноза, може би греша, както се казва, ЩЕ ЖИВЕЕМ, сега всеки, който чете, просто трябва да живее тези седемнадесет години, лично аз съм ЗА.
продължи.
От нескромните ми съвети Едуард прочете моята БИОГРАФИЯ и реши да напише рецензия, за което естествено съм благодарен.
Освен това съдбата не ни събори и през 2013 г. отново случайно отворих страницата на EDUARD и прочетох новите му поговорки. Разбира се, осъзнавам за втори път как хората могат точно и точно да изразят своите мисли.
МОЯТ ПРЕГЛЕД ЗА ЕДУАРД (1).
Едуард, здравей. Отдавна не говорих с теб. Случайно ви прочетох последния си отговор и си помислих, че ако прекъсна мисълта си твърде рязко тогава, изведнъж Едуард си помисли, че съм недоволен от нещо. И така реших, че е време да отворя афоризмите му и да разбера малко разум-причина.
За да бъда честен, продължавам да се чудя колко добре някои хора могат да изразят мислите си, кратко и лаконично. За съжаление не мога да направя това и ето доказателството.
След като вече написах половин страница, не можах наистина да изразя това, което искам да ви кажа. Честно казано, аз, както и много, наистина харесвам вашето наблюдение, но виждайки това не е достатъчно, трябва, разбира се, да можете да го изразите, така че да стане ясно на другите. Страхотни сте, наистина сте добри в това.
Например този ред.
„Главното не е, че вярвам в Бог; основното е, че Той трябва да вярва в мен. "
Това е вашето твърдение, което по някаква причина е потънало по-силно от други. Може би поради факта, че сте поставили "Аз" и "МЕН", и наистина, това твърдение е много правилно, не мога да се считам за вярващ, нека го дефинират ТАМ, ако има нещо там.
Едуард, при цялата си неспособност да изразя кратко своите мисли, се радвам, че моят съименник оправдава това доверие.
С най-добри пожелания, EDUARD.
Моят отговор на съименника.
Едуард, здравей. Знаеш какво нещо. Разбрах вашето обжалване „повярва В МЕН“ само за себе си, дори не ми хрумна, че е възможно да разбера (В МЕН) както в него - в (БОГ). Както можете да видите, в моето разбиране аз веднага видях само себе си, който е наравно с всички и от мен зависи да реша правилността на вярата си, най-важното е той - БОГ да вярва в МЕН и моето правилно разбиране на вярата.
И дори в сравнение с Бог, не се чувствам унизен. Наистина УВАЖАМ БОГА като старейшина, но не повече ... Лично на мен би ми се отвратило, ако някой ме прецака. Тези, които карират благосклонност към мен, ме унижават, а не самите тях. Всички тези лъкове и чупене на чела са чисто изобретение на ПОПОВ, на тях им е приятно, когато бият челата си в краката си.
Мразя го през целия си живот, стига да се помня.
Не се страхувам да говоря с БОГ при равни условия и той разбира защо правя това, не искам да мисля, че БОГ е като злото, което често управлява хората, без да има и най-малкото тук на земята.
Това е, накратко, отношението ми към БОГА, уважавам го, но не се покланям. Между другото, по този въпрос го почитам като пети крак на куче. И аз, признавайки това, изобщо не съм обиден от него, просто уважавам неговото величие и следователно съм сигурен в пълната му разбираемост във всичко.
Нека бъде по-умен, по-силен, по-красив във всичко, затова е БОГ и не искам да го обиждам с унижението си пред него. Ако той се нуждае от моята сервилност, тогава изобщо няма за какво да говоря с него.
Сега изглежда смисълът.
Разбрах, че афоризмът, даден от Дебора, разбира се, не е мой, а съименникът ми ЕДУАРД (1) Даниел. Но моята страница означава и ми отговори.
Вместо да отговори на тези коментари, EDUARD (1) постъпи разумно. Той взе и прочете моята „ФОРМУЛА НА ЖИВОТА“. (http://www.proza.ru/2011/02/05/1713)
Моят отговор.
Разбира се, не можах да устоя и отхвърлих подробен отговор на Едуард (1).
Здравей Едуард. Моето виждане за растежа на духовността в обществото не се основава на действителното усещане за днешния ден. Факт е, че оценявайки случващото се днес, е напълно възможно да стигнем до извода, че духовният компонент бързо пада.
Между другото, какво имате предвид под думата „духовност“? Ако религиозността, тогава съм съгласна, религиозността ще падне и ако това са просто взаимоотношения между хората, тогава според мен тя дори ще нарасне.
Например предлагам да се вземат периоди от поне сто години или дори от първобитната комуна към модерната. Преди двеста, триста години отношенията между човека и човека бяха много по-безразлични и по-сурови. Сега състраданието към вашия съсед е неизмеримо по-голямо, ако не съдите, разбира се, от нашата страна, а като цяло от свестни държави.
И тогава, в предложената формула, просто предполагам, че високото развитие изключва съществуването на насилие. Ако приемем възможността за такова насилие, тогава с нарастването на развитието, взаимно се УНИЩОЖАВАМЕ.
Следователно предположих, че извънземните цивилизации, които са достигнали способността да изследват космоса, не могат да бъдат агресивни към другите по две причини.
Първата причина е, че те ще се унищожат, преди да придобият възможността за космическа КОМУНИКАЦИЯ.
Втората причина - ако първата причина е неправилна и нечовеците са в състояние да постигнат възможността за междузвездна комуникация, тогава хора като нас отдавна биха били поробени или унищожени от тях.
Така че също така предполагам, че извънземни АГРЕСОРИ не съществуват. Именно върху тези съображения се гради моята концепция.
ФОРМУЛИ НА ЖИВОТА.
С най-добри пожелания, EDUARD.
Моето ПРИЛОЖЕНИЕ към отговора.
Едуард, прочетох отново забележката ти и разбрах, че не съм ти отговорил точно на забележката ти.
Напълно правилно подчертахте, че въз основа на вашите лични наблюдения, хората рядко показват независимост на мисълта.
Съгласен съм, че имаме осемдесет процента от тези, които не мислят по-специално. Освен това съм готов да се съглася, че такова състояние на нещата (безразсъдство) ще доведе до смъртта на цялото човечество на земята.
Но моята формула на живота не е за това глупаво ЧОВЕЧЕ на тази малка и много красива планета ЗЕМЯ. Ако искат да УМИРАТ, нека умрат. Основното е, че те със своята глупост не пълзят в междузвездната комуникация.
Нещо повече, хора като нас могат просто да помогнат да загинат, ако търпението свърши. Но не поради външна агресия с цел залавяне, а просто поради несъответствието ни с нормите, които се приемат в приличните общества.
Това всъщност е цялата МИСЛЯ. Един вид ЕСТЕСТВЕН ДАРВИН ИЗБОР, но само в ГАЛАКСИЧЕН мащаб.
Още веднъж с уважение, EDUARD.
На тази положителна нота всичко ще бъде наред, докато кореспонденцията приключи, но нейното продължение не е изключено.