Конституционна история и временност

Конституционна история и временност.

Истинският залог на прочутата теория на конституционните цикли, формулирана от Морис Харио, далеч от това да се опира на простото възстановяване и систематизиране на историята, е да разбере, заедно с конституционната историчност, чиито участници маркират курса и обхващат временни форми, притиснати произход и прекратяване, времеви характер, специфичен за конституционните неща. Това преминаване от диахронична мисъл към подход, способен да схване измерението на продължителността, се защитава в подкрепа на метод за писане на конституционна история, който, далеч от обездвижване на данните от политическия закон, като ги заключва в описание на събитието, ги улавя и показва в жива и динамична реалност.

Писането на конституционната история не може да мине без осъзнаване на продължителността, до която сме особено поканени от изследването на съвременните времена, когато конституционните порядки пристигат доста лесно, независимо от пречупванията и мутациите, на които те са подчинени, за да се увековечи. Идеята на термина от конституционната история е, да кажем истината, разбираема само в светлината на определено разбиране на нейния обект: конституцията, разбирана като форма, която трае отвъд курса без ново прекратяване на материята и която следователно е дълбоко вписан във времеви континуум.

Конституционна история и конституционна временност. Морис Харио и писането на конституционна история.

Теорията за конституционните цикли, формулирана от Морис Харио, не е само опит да се предложи системна или концептуална реконструкция на конституционната история. Целта му е също така да постави акцент върху специфичната времевост на конституционния обект заедно с неговата историчност, вместо да го схваща просто като поредица от събития, заключени между началото и прекратяването. Този подход хвърля светлина върху измерението на продължителността в анализа на конституционната история и представя политическото право - droit politique - като жива и динамична реалност.

Идеята за продължителност наистина е от основно значение за анализа на конституционната история, особено по отношение на продължаването на съвременните конституционни системи, въпреки постепенните промени, които те претърпяват. Идеята за край на конституционната история няма никакъв смисъл, освен ако не е концептуализирана с оглед на определен смисъл на нейния обект: Конституцията като представляваща трайна форма във времеви континуум на постоянно обновяване на конституционната материя.

Verfassungsgeschichte und Zeitlichkeit. Hauriou und die Verfassungsgeschichtsschreibung

Anstatt Нур направете einfache Übung фон Geschichtswiederaufbau Und - Systematisierung зу Sein, besteht матрица wahre Herausforderung дер bekannten, фон Морис Hauriou formulierten, Theorie дер Verfassungszyklen Дарин, außer Einer Verfassbütungsassitungschichtlich, außer Einer Verfassbungsassitgeschichtungschichtungschichtlich, außer Einer Verfassbungsassitgeschichtungschichtungschichtungskeist, darfrakskeistassitzechichtungschichtlich, "Die-offschässitässitze-dsterichskeistaschichtungschichtlich "von einem diachronischen Denken zu einem Versuch, die Dauer als Solche zu erfassen, beruht auf einer besonderen Methode der Verfassungsgeschichtsschreibung, die die Elemente des politischen Rechts nicht statisch Sondeern dynamisch zeigtichtichtichtichtichtichtichtichticht einfügt.

„[За Дийн Хариу] законът е като красива река, която няма съществуване, няма реалност, освен чрез движение, което не може да се мисли за спиране, замръзване и което би престанало да бъде себе си, ако нова вода блика от извора не изтласкваше постоянно към морето водата, която го предшестваше ».

Марсел Уолин, „Основните идеи на двама велики френски публицисти: Леон Дюги и Морис Орио“, L’Année politique française et normale, 1930, n ° 1, p. 55.

За да завършим успешно нашето изследване, трябва да се помни, че всяка работа, състояща се от изучаване и разплитане на конституционната история, неизбежно води до признаването на „фундаменталния парадокс на историята“, според който самият процес на историята „се проявява във всеки един момент като дубъл, екшън и история “[2]. В светлината на тази особеност (особено подчертана от френския език, който назовава хода на събитията и дисциплината, която го разказва със същата дума история), ние искаме да направим някои наблюдения върху писането на конституционната история.

I. Приемствеността и краят на конституционната история

Относно утвърждаването на конституционната приемственост

Преценявайки го в светлината на „режимите на историчност“ [6], придружаващи така наречената конституционна история, изглежда, че тезата за „ос на прогреса“, която движението не може да се приспособи към нещо различно от добавянето на нови права, намира своите насоки в лесно разпознаваема историческа и интелектуална матрица.

По-далечен поглед към конституционната история

В това отношение е доста изкушаващо да се мисли, че точно по времето, когато Франция открива, в края на 19-ти век, своя институционален синтез, историците и юристите са склонни да предлагат глобален прочит, способен да го направи разбираем и разбираемо, да се рационализира нестабилната френска конституционна история, за което появата на доктрината за конституционните цикли би свидетелствала особено. Това ще бъде представено като опит за систематизиране на конституционна история, безкрайно преодолявана от прекъсвания и конвулсии в политическия и институционален живот. Ние обаче вярваме, че следва да се даде предпочитание на друго обяснение, като се подчертае афинитета между начина на подхождане към конституционната история и появата на дълбоко поставяне под въпрос на съвременния режим на историчност.

За утвърждаването на края на конституционната история

Днес, ако нашето възприемане на историята е излязло от хегелианския модел на историческото време, това е преди всичко, защото е станало невъзможно да се вярва в окончателност на времето поради природата, която не може да бъде овладяна и непредсказуемо бъдеще. Историческото време вече няма есхатологична цел, нито дори етична или политическа. Въпреки това, в това време на изчерпване на всички обещания, носени от класическата идея за прогреса, съвременната правна мисъл се радва, че в областта на историята на доктриналните идеи е донякъде нетипична. Всъщност, като направи дискурса за върховенството на закона доминираща идеология, способна да осмисли конституционната история, изглежда избягва съмнението, което сега виси над всички теории, защитаващи идеята за линейно развитие. Под империята на историческа необходимост, продиктувана от принципите на публичното право от континентален тип, контролът върху конституционността, чиято легитимност вече не е доктринален дебат, се обещава на непрекъснато удължаване, на което последният етап, след този на конституционализацията на клоновете на правото ще бъде белязана от обобщения съдебен контрол на конституционните закони.

Ако оттук нататък конституционната история е обречена да бъде не повече от историята на ревизиите на основен закон, който е станал неприводим към политически и социални опасности, тогава можем да мислим, че в бъдеще ще има по-малко вписана конституционна история много отблизо историческо време, тоест описание на историческата приемственост на конституционните порядки (разказ за тяхното раждане и смърт), отколкото поетапна конституционна история (както се вижда например от трудовете на Б. Акерман, които подчертават, паралелно с първоначалният конститутивен момент, „конституционни моменти“, интерпретирани като значими прекъсвания). Освен това е сигурен залогът, че сложността и заплитането на стандартите (както се вижда от излизането отвъд келзеновия модел на нормативната пирамида от метафорите на мрежата или интегралната схема) изискват да преосмислим тази история в бъдеще. които вече не могат да бъдат описани и разказани в конвенционалните разкази, а като течение, образувано от последователни меандри.