Константин Барбу унищожава Николае Манолеску; Искам да обясня на самия Манолеску защо
Никой няма да рискува да затвори Николае Манолеску в Жилава
ПРЕОБРАЗЯВАМ ФАКТА, ЧЕ ИМПЕРТИНЕНТЪТ ПИШЕ КАТО НЕПИСЪЧНОСТ НА РУМЪНСКИЯ ЕЗИК. Но ние питаме Манолеску: наистина ли е така с марксистко-ленинския авангард и структурния архитект на трансформацията? На социалната и политическата трансформация, дори на новата реалност, след това на новия човешки тип, преувеличени, за да еволюират. И сякаш хипохименът не е достатъчен, той добавя, че всички тези глупости създават нови проблеми на писателите. Очевидно е, че той не е научил в училище какво означават думите, които използва, които му се подиграват. С едно изречение осъзнавам, че Манолеску не познава книга. Тогава ще ме попитате защо си губя времето с него. Защото Достоевски ме прецака, след като прочетох това "Човекът е глупав, ужасно глупав". Не мислех, че Манолеску е глупав, въпреки че блестящият поет Дойнаш (попитан от мен защо не познава този Манолеску, защо не познава другия и защо казва друго и защо не мисли другояче, но изобщо) ми даде удивителен отговор: Глупаво е! ". Искам да обясня на самия Манолеску защо е глупав, когато пише за Еминеску и Нойка.
ЗА ЕМИНЕСКУ ИМАХА ГЛУПАВА СТРАНА (В ДИЛЕМАТА НА БИВШИЯ НОИСТИЧЕН ПЛЕШ) който той възобнови обезобразяването Критична история. Да цитирам госпожа Бот срещу Йорга и Нойка не е въпрос на дързост, а на карагиал. Кулминацията на еминескологията на недостатъчния Манолеску е известното изречение от неговата докторска дисертация: "Демиургът обещава Хиперион морето със сол". Човекът не знае какво означава дарителско стихотворение, той не разбира нищо от стиха „Нищо не е и все пак е“, той не знае каква е бездната, нито бездната, нито коляното. Той никога няма да чуе за шунята и карака, че говори само със своя Картар, тази Пруданеску държава на нашето време.
Публикувах Обратен тръбопровод. Архив на лудостта и убийството на нихилиста Михай Еминеску в 20 тома и знам за какво говоря, когато пиша луд и убийство. Намерих документите и документите, които са доказателство за убийството на Еминеску.
Не обсъждам тази изключително сложна тема с Манолеску. Просто искам да го прецизирам и да го накарам да разбере, че не може да си позволи да обсъжда благородни произведения или да спори с началниците си.
ЗА РЪКОПИСИТЕ НА ЕМИНЕСКУ КАЗА, ЧЕ НЕ СА НЕРЪЖДАЕМИ, ЧЕ НЯМА ЛИТЕРАТУРНА СТОЙНОСТ. Напразно му обясних, че има произведения на Еминеску, и Лучааферул, и Скризориле, и Мементо мори и т.н. Мъжът е блокиран психически, не може да разбере. Не трябва да го насилваме, защото има риск от инсулт и трябва да се събудим с криминално досие. Но това, което той пише сам и непринуден от никого Критика на критиката II. Досието на Константин Нойка (във вестник Adevărul) е еквивалентно на некролог за себе си.
ЩЕ ЦИТИРАМ ПЪЛНО ЛИНИИТЕ ЗА NOICA така че никой да не каже, че не уважаваме цялото, тоест истината. Какво пише плагиатският хипохимен от Яус, а именно Николае Манолеску? Ние цитираме:
"Обосновки за вина
Втората категория е връщането назад, когато става въпрос за очевидната вина на Константин Нойка. Ще се позова малко по-късно на действителното досие на автора на „Раздялата с Гьоте“. Сега си спомням само, че имайки пред очите си двете колекции от документи, публикувани от Дора Мездрея под заглавието „Noica и сигурността“ и съответно „Constantin Noica в архива на Securitate“, един от роднините на философа можеше да напише, без да мигне: „Трябва да има огромен баласт на безсрамие, за да говорим за компромисите на такъв човек ... ".
И друг коментатор, неутрален, този, прекалено много: „Когато разговаряше с охранител или друг от онези, които го последваха, вместо да му казват какво да прави, той (Noica) им казваше какво ще направи. трябва да се направи за популяризиране на румънската култура ... “. Да не говорим за автора на „Jurnalul de la Păltiniş“, който възвишено обоснова сътрудничеството на неговия герой като израз на желанието да му бъдат отпечатани книгите.
Покорното смирение на Noica
Отклонявам се от темата на книгата на Габриел Андрееску - манипулирането на файлове - за да разкрия няколко неща от досието на Noica. За съжаление мисля, че е необходимо. Трябва да кажа от самото начало, че е един от най-компрометиращите.
Не е задължително в смисъл, че Нойка е причинил пряка вреда на другарите си, макар че такива случаи не липсват, но в смисъл, че той доказва способност за послушно унижение пред Секуритатите, която не открих при друг сътрудник. Освен това никой не доказа постоянството на Нойка да печели не само добра воля, но и интереса на „органите“. Той не предприе никакъв ход, без да поиска одобрението им, и ги информира, всеки път своевременно и точно, за изпълнението на мисията. Защото ставаше дума за мисии. И той често беше този, който следваше Securitate. Информацията обикновено е адресирана до тях.
Много малко от мненията, съобщени от Noica на един или друг от многобройните офицери (които „са работили за благото на румънския народ“ - Noica dixit!), Стават публични, а именно в „Glasul Patriei“, пропагандната служба на режима. Достатъчно е почти невъзпроизведено. Ето само половината от 29-те страници на изявление, дадено при излизането му от затвора през 1964 г., за Емил Чоран: „Той не е човек, той е човешки отказ“.
„Румъния, в която Караджале вече не е възможна“
За Моника Ловинеску и Върджил Йерунка, които тя е посещавала, когато е била в Париж, нито Лънкранян, нито Сарару не са писали по-ужасни неща. И буйните химни, посветени на „големите постижения“ на „Glasul Patriei“, имат изящно стилистична висулка в изявление като следното от архива на CNSAS, файл I №. 15156, том 2, сл. 86: „Нещо любопитно се случи в тази страна. Караджале загуби своите субекти на вдъхновение. В този случай е създадена Румъния, в която Caragiale вече не е възможна. За него е жалко, но е добре за страната ". Успех с последното изречение, иначе щяхме да заподозрем Нойка в колосална ирония относно цензурата! Габриел Андрееску е прав да види в Noica най-ефективния агент на влияние сред всички румънски интелектуалци при комунистическия режим, страдащи от "комплекса в Стокхолм", на заложника, който съчувства на мъчителите.
Освен Михнея Бериндей, за която вече споменах, Николае Балота, Адриан Марино и Михай Ботез са оправдани за сътрудничество с трудно отхвърлими доказателства. Що се отнася до Николае Бребан, той остава нетипичен случай за мен, дори след като прочетох анализа на Габриел Андрееску, готов да го пренебрегне повече от всеки друг.
В крайна сметка отношенията на Бребан с магаретата на Секуритате не са по-малко осъдителни от отношенията на Нойка, тъй като той има възможността да се срещне с голям брой веднъж по време на безброй разследвания или разговори, любезни със Секуритате.
Те не са пощадени и с право, Александру Палеолог, докладва, като черно на бяло, на Николае Балота и, излишно е да казвам, на Константин Нойка. И това, противно на предишни коментари, които глупаво нападнаха Балота и Марино, показвайки незаслужена отстъпчивост към Палеолог и Нойка. Габриел Андрееску не дава удостоверения за добро поведение: нито на сътрудници, нито на коментатори. Неговата работа е истината. И поне той ме убеди. "
Преди да унищожим текста на хипохимена, нека припомним на самия хипохимен за това, което той е писал за Scânteia, съзнанието на писателите и Чаушеску: „Революционната идеология на пролетариата съживи най-добрите традиции и новаторски тенденции, стимулирайки тяхното широко развитие“; „Активно участие в литературното движение има централният орган на партията„ Scânteia “, който оттук нататък играе ръководна роля“; „Отивайки да се срещне с писателите и с целия демократичен интелектуалец, партията от самото начало ясно показа посоката, която трябваше да следват, за да допринесе ефективно за подкрепа на каузата на хората, за създаване на нова култура“; Препратки към „запомнящи се речи, произнесени от другаря Николае Чаушеску на срещата на партийните и държавни лидери с хората на изкуството и културата през май 1965 г. и на конференцията на партийната организация в Букурещ през юни 1965 г. Думите, изречени от другаря Николае Чаушеску от трибуната на IX-ия конгрес на PCR, откриха широк резонанс в съзнанието на писателите и творците на изкуството " (Румънска литература днес. 1944-19643, D. Micu и Nicolae Manolescu, Ed. Tineretului, 1965).
НЕ ПРИПОМНЯМ ЗАМРАЗЕНИЯ РУМЪНСКИ ЕЗИК НА МАНОЛЕСКУ, КОЙТО ИЗРАЗИ, припаднал от емоция, пред самия Чаушеску. Четене на критика на критиката. II. Досието на Константин Нойка, не знаете дали Манолеску е член-кореспондент на Академията или ауролак от Gara de Nord, принуден от обстоятелствата да си изкарва прехраната като журналист. Публикувах, заедно с Резван Теодореску, Флорин Ротару и Виктор Ронча, 21-те тома от процеса на Нойка-Пилат, по факс. Като знам какво съдържат досиетата на процеса, мога да говоря по различен начин от Манолеску, който, произвеждайки огромните обекти от Адеварул, се дисквалифицира, ако е бил квалифициран. След 10 години принудително пребиваване и 6 години лишаване от свобода (от 25-те години лишаване от свобода, които Нойка е трябвало да изтърпи), идва нищожност като Манолеску (известен ученик на Гогу и приятел на несъществуващия кастинг Зигу Орнеа, да не го споменаваме) и иска да ви обясни какъв е моделът на живота, как живеете с интереса на органите, как се справяте с послушното смирение, как е с Гласа на отечеството, как е с Карагиале, как е с Чоран ...
NOICA ВЗЕМЕТЕ МОДЕЛА НА ЖИВОТА ОТ ГОЕТЕ, ОНОВИЯТ, КОЙТО СТАНЕТЕ КАКВИ СИ. Защо не прочетохте ръкописните пълни съчинения на Гьоте, за да разберете какъв е моделът на живота? На немски, защото все още не го знаете. Но изглежда, че нещо е казано на древногръцки, както при Гьоте. Това, което напоследък четете на гръцки в Париж?
Как се справяте с интереса на органите? Бяхте на младини в Париж, в Берлин, в Айова?
Написахте ли нещо за тази роднина баба, Моника Ловинеску? Бландиана, Сореску остана в Берлин 8 месеца със стипендия (знаете ли какво пишат във вестниците за вас?). Казахте ми, че от всички румънски стипендианти в Айова Сити само вие не сте били „обесени от ЦРУ“. Пазите ли своето изявление? Ако запазите изявлението си, Blandiana ще отговори дали е така или не.
Бяхте послушни към Чаушеску, да не кажа развълнуван като литературна девица.