Комуникация между човек и животно
Човекът е бил социално същество и комуникацията е изиграла изключително важна роля за постигането на неговото развитие днес и както мнозина (макар и отчасти погрешно) се изразяват, в неговото „излизане от животинския свят“. В миналото, освен „животинския език“ на народните приказки, ние вярвахме, че способността да общува е уникална черта на човека и точно това го отличава от животните. Благодарение на наблюдението на различни животински видове и поведенческите изследвания, сега знаем, че по някакъв начин всяко живо същество комуникира със заобикалящата го среда, и в рамките на това, в частност, то „разговаря“ със своите породи на своя език.
Наблюдението на такава комуникация с животни също може да доведе до изключително интересни заключения, но още по-интересен е начинът, по който животни от различни породи, споделящи едно и също местообитание, са разработили своята система за комуникация между породите.
Стадо зебри на паша в африканската савана могат да определят дали са гладни от близките хищници, или са пълноценни и ако са гладни, дали той ги избира или дали друго плячко животно е в челните редици на неговия интерес. В този случай, разбира се, не може да става дума, да речем, за лъвовете, които искат да споделят тази информация със зебрите - но те неволно я издават с поведението и жестовете си.
Още по-интересно е общуването на опитомени животни. По принцип все още става въпрос животни да споделят едно и също жизнено пространство, отчасти в техен собствен интерес, да учат езика си, включително хората. Разбира се, няма съмнение, че нашите домашни любимци биха могли да мислят абстрактно и да разберат нашите комуникации от този вид, да те обаче разбират нашите сигнали, които се отнасят до тях или имат информация за тях.
В общуването с хората животните, живеещи в общности и общества, като кучето и конят, се открояват в дивата природа. Причината за това е, от една страна, че те вече са съзнателни същества, а от друга страна, двамата то е използвано от човека като колега от векове, по този начин комуникацията с тях беше по-важна, отколкото за другите домашни любимци.
Нека разгледаме по-подробно комуникационните модели, които са се развили между тези животни и хората.
Признавайки факта, че и двете животни са по същество същества от общността и и двете имат свой собствен език, използван в рамките на техния вид, първата ни мисъл може да бъде, че човекът като същество, способно на превъзходна комуникация, просто е научил техния собствен, очевидно по-прост език. Но няма такова нещо! Всъщност би било изненадващо, ако случаят беше такъв.
Защо има нужда от разнообразие, комуникация в общността? Всъщност, за да се намали броят на изкривяванията, които ненужно ограбват ресурсите на индивидите, и още по-малко потенциално смъртоносната борба, и все пак дарвиновският организиращ принцип, подбор, който може да се обобщи като най-жизнеспособен, индивидът, най-добре адаптиран към обстоятелствата, трябва да наследи своите гени. Комуникацията с хората обаче има принципно различна цел, така че са необходими различни комуникации и различни видове информация.
След това очевидно не е изненадващо, че комуникацията е валидна неговата сигнална система зависи от това за какво лицето използва животното. Овчарят комуникира с пастирското куче по различен начин, отколкото полицаят комуникира с кучето пазач, ние даваме други сигнали на поддръжника освен игото и т.н. Разбира се, животните реагират по някакъв начин на човешкото общуване. Можем да заявим, че човек е по-способен да използва животното в дадена роля, той обръща възможно най-много внимание на признаците и реакциите на животното. Животното също не може да избяга от кожата си и не е в състояние да отклони от собствената си система за комуникация, характерна за собствения си вид, с която издава настроението и чувствата си, и която също така дава възможност да се предскажат бъдещите му действия в краткосрочен.
Ако някой си представи комуникацията между човека и животното като преходна, той сериозно греши. Колкото и добре някой да научи езика на т. Нар. „Помощни средства“, необходими за езда, и колкото и ясно да е способен да предаде собствената си воля на коня, това само по себе си не е достатъчно. Конят независимо, разумно същество, което има собствена воля и степен на свобода на избора. Всъщност, с тона си от половина и половина, много по-развитите си мускули, по-бързите си рефлекси, той лесно може да победи човек по всяко време. Всъщност можем да го сметнем за незначително чудо, колко лесно той е готов да се подчини на волята на човека, колко лесно приема човека за свой господар и командир.
Разбира се, и за това има обяснение. Конят по същество е плячка, което обикновено е по-уязвимо по време на хранене (тъй като трябва да наведе глава и по този начин не може да шпионира заобикалящата го среда). Ето защо той се организира в стада, затова и сформира общност - много от тях винаги някой наблюдава, докато другите пасат. В случая с Общността обаче неизбежно трябва да се развие един вид йерархия; за всички социални същества можем да забележим, че има доминиращи индивиди и има субекти. През повечето време можем да видим сложни отношения на подчинение. За много породи, включително коне, по-специално рангът е по-висок обаче лидерският ранг идва с отговорност, така че идва и с повече стрес. Следователно тази отговорност е добре дошла да бъде прехвърлена от коня на някой друг, като човек.
Подобно прехвърляне на отговорност по същество е въпрос на доверие. Конското доверие е относително лесно да се спечели - обаче доверието веднъж изиграно е почти невъзможно да се възвърне. За своя полза ездачът трябва да познава коня си възможно най-точно и да говори езика си по-свободно. Така че в сътрудничеството между човека и коня комуникацията трябва да бъде интерактивна. Можем дори да обобщим това твърдение, което остава вярно за всяка дейност с животни.
Нека сега разгледаме методите за комуникация между ездача и коня.
Ездачът основно контролира коня с движения, докосване, тежест, в по-малка степен с командни думи. Конят е изключително разумно животно, и е в състояние да разбере тези знаци поотделно. През повечето време обаче даваме няколко сигнала наведнъж на коня, който разбира командата от взаимно подсилващите се сигнали много по-бързо и много по-точно, отколкото ако бяхме подали само един от тях. Разбира се, можем да объркаме коня, като му дадем няколко противоречиви инструкции. Конят реагира с много по-колебливо изпълнение на един от тях, най-вече операцията, която счита за най-удобна.