Коментар на член L 321-3-1 от Спортния кодекс

Обсъждани теми

Член L 321-3-1 от Спортния кодекс, теория за поемане на риск за материални щети, заместник Ерик Бердоати, заместник отговорност, воля на лобиране

спортния

Резюме на документа

Член L 321-3-1 от Спортния кодекс, произтичащ от закона от 12 март 2012 г., който има за цел да улесни организирането на спортни и културни събития, установи теорията за поемане на риск за материални щети, причинени от факт на нещо, което човек има в неговото попечителство по смисъла на член 1384, параграф 1 от Гражданския кодекс.
Тази статия е приета по ускорената процедура след внасянето на законопроект от заместника Ерик Бердоати. Този закон е приет в отговор на решението на втория граждански състав на Касационния съд от 4 ноември 2010 г., което е изоставило теорията за приемане на риска в случай, че произшествие е причинено от вещ по смисъла на член 1384 от гражданския кодекс. За втората гражданска камара отговорността на настойника трябва да бъде ангажирана по право, без да може да се противопостави на приемането на рисковете от жертвата.

Обобщение

  1. Законодателното посвещение на юриспруденциалната теория за приемане на риска за материални щети
    1. Изоставянето на правосъдието на втория граждански състав на Касационния съд на 4 ноември 2010 г.
    2. Частично привеждане в съответствие с викарна отговорност
  2. Смесено усещане по отношение на разпоредбите на член L 321-3-1 от Спортния кодекс
    1. Съжаленото разграничение между телесна повреда и материални щети
    2. Краят на разграничението между спортни тренировки и спортни състезания се приветства

Извадки

[. ] С решението от 2010 г. доктрината критикува различията в режима в рамките на същия член (чл. 1384, параграф 1 от Гражданския кодекс) и за същия факт. Жертвата или е трябвало да докаже вина за хазарт, или не е трябвало да доказва вина, в зависимост от това дали става въпрос за викарна отговорност или за викарна отговорност. Този нов член L 321-3-1 от Спортния кодекс първоначално е приведен в съответствие с викарната отговорност, тъй като сега практикуващите, които са причинили щети на друг практикуващ чрез действие на нещо съществено, могат да се противопоставят на приемането на рискове. [. ]