Колко хора храни земята
Докато не паднат от земята: От „Бернхард Гржимек“ „Няма място за диви животни“ (1956) Изображение: Мартин Франке
Може ли светът да издържи още повече хора? Съществува традиция на мрачни прогнози за населението. Но имаше и фантастични прогнози - от 65 милиарда световни граждани.
Кога се стяга, кога свършва? Докъде стигат ресурсите в подкрепа на нарастването на населението? Има ли заплаха от саморазрушително пренаселение? Песимистите и оптимистите отдавна спорят по тези въпроси. Ще спре ли с времето човешкият растеж? Необратимо ли е увредена околната среда? Това са ключовите въпроси.
Бизнес кореспондент със седалище в Лондон.
Томас Малтус формулира класически песимистичната, в крайна сметка мизантропна позиция в своето „Есе за принципа на населението“ през 1798 г. Според него поради „страстта на половете“ човечеството се увеличава експоненциално и невъздържано. Ръстът на населението неизбежно надвишава производството на храни, което може да се увеличава само бавно, линейно.
Политически лозунг на Малтус
Последиците са глад, епидемии и войни. Малтус беше непреклонен. Човек, роден в пренаселен свят, „няма право на най-малкото количество храна, всъщност няма право да бъде там, където е. Няма природа за него на могъщата банкетна маса в природата “, пише британският икономист и англикански пастор по времето, когато на земята имаше само милиард души. Малтус беше строго против лошото облекчение и социалната политика. Защото това само би увеличило броя на безполезни ядящи. Демографът Хервиг Бирг нарича първоначално анонимния шрифт на Малтус „сценарий за политическа битка“.
Много по-малко известен от Малтус е пруският пионер по демография Йохан Петер Сюсмилх, който вече е публикувал новаторска работа по статистиката на населението половин век преди Малтус. Süßmilch, пастор в основната си професия, анализира църковните архиви и съставя статистика за ражданията и смъртните случаи. От това той разработи теории за развитието на населението и изчисли удивително добра оценка на населението в света. Като богослов, Зюсмилх в крайна сметка искаше да докаже, че съществува „божествен ред” в развитието на населението.
Заповедта е "направена така, че населението да не върви прекалено бързо, не твърде бавно и че най-накрая трябва да спре по своя воля, без насилие и извънредни средства". Войните и епидемиите не са необходими корекции на пренаселеността, желани от Бог, както по-късно видя Малтус (който използва таблиците на Зюсмилх, но игнорира писанията му), но по-скоро хората са отговорни за тях.
През 1741 г. Зюсмилх изчислява максимално възможното население на земята на около 7 милиарда, в по-късно издание на книгата си през 1765 той дори посочва почти 14 милиарда като горна граница поради нови прогнози. Но този номер нямаше значение за него. За него беше важно да изтъкне, че раждаемостта ще падне. По този начин той очаквал важна находка на по-късните демографи.
19 век е период на бърз прираст на населението в Европа и Северна Америка, но мрачните предупреждения на Малтус са напълно опровергани. Той беше подценил човешката изобретателност, която чрез техническия напредък в селското стопанство направи възможно голямо разширяване на производството на храни. „Празникът на природата“ не е даден екзогенно, а по-скоро ендогенен размер, който е разширен чрез използването на торове и по-интензивното земеделие. Нито един капан „Малтузиан“ не се затвори. Индустриализацията направи възможно все повече хора да живеят в Европа и Северна Америка.
Все по-голям растеж
До съвремието световното население е нараствало само с охлюви в продължение на много векове, с по-малко от 0,1 процента годишно от Средновековието до Барока, с дълги фази на стагнация и временно свиване. Преди двеста години започна стръмен възход. От началото на 19-ти век до около 1925 г. световното население се е удвоило от около един на 2 милиарда; през 1960 г. марката от 3 милиарда е превишена, марката от 4 милиарда през 1974 и 6 милиарда през 1987.
Анимация: Населението на света във времето
Темпът на растеж е най-висок в средата на 60-те години, за кратко над 2 процента. Средният световен брой деца на жена е почти пет, но децата в развития свят са много по-малко, отколкото в Африка и Азия. През тези години - или няколко години преди това - известен технологичен оптимизъм беше намерил своя път в германските световни изследователи на храни. Фриц Бааде, социалдемократически агроном, направи прогнози за товароносимостта на земята. С използването на горите и океаните като източник на храна, торене и химически контрол на вредителите, изключително гъсто населените градове, които оставят място за земеделие, той вярва, че е възможно глобалното земеделие да може да задоволи 65 милиарда души.
Популационна бомба?
В края на шейсетте е публикувана книгата "Бомбата на населението" на американския биолог Пол Р. Ерлих. През 1972 г. Римският клуб публикува предупреждението си „Границите на растежа“ с малтузиански тенор: Поради пренаселеността и прекомерното използване на ресурси, предстои катастрофа. Ерлих и клубът се застъпиха за правителствени действия за намаляване на раждаемостта. Такива мерки са предприети в Китай, драстични принудителни мерки. Политиката за едно дете работеше с натиск и наказание, включително до принудителни аборти.
В Европа и Северна Америка, а наскоро и в повечето от нововъзникващите пазари, раждаемостта спадна рязко без намеса на правителството, като за това допринесоха икономически фактори и промени в стойностите. В световен мащаб броят на децата на жена сега е под 2,5. Инерцията на нарастване на населението в резултат отслабна, но абсолютните цифри продължават да се увеличават. През 2011 г. броят им нарасна до 7 милиарда, а границата от 8 милиарда вероятно ще бъде надвишена през 2023 година. Вероятно ще има 9 милиарда души на земята до края на 2030-те.
Тогава обаче растежът ще бъде значително по-бавен, защото средната раждаемост в световен мащаб продължава да спада. Пикът на земното население може да бъде около 2060 или 2070 година, след което то застоява или дори пада.
Колко хора може да носи земята, никой не може да каже точно. Ранните оценки като тези на Süßmilch са спекулативни прогнози, които най-вече приемат производството на храни като ограничаващ фактор. С напредването на 20-ти век екологичните проблеми нарастват. Повече хора не само се нуждаят от повече храна и консумират все повече и повече ресурси, но предлагането се оказа много по-голямо, отколкото Римският клуб вярваше; но все повече хора също произвеждат все повече отпадъци и емисии, които допринасят за изменението на климата.
Може би е достатъчно за 12 милиарда
Популационният учен Джоел Е. Коен от Колумбийския университет направи оценка на 65 оценки за товароподемността на земята преди няколко години. Има огромни вариации, диапазонът от по-ниски до по-високи средни оценки е между 7,7 и 12 милиарда. Между другото, програмата на ООН за околната среда цитира резултатите на Коен в документ тенденциозно, а именно, че по-голямата част от оценките виждат ограничението под 8 милиарда. Историческите оценки обаче изобщо не са доказателство за действителна товароносимост, пише Коен, те показват само голяма несигурност.
Той обаче вижда ясно предупреждение, че светът се приближава до критична зона. Необходима е промяна в поведението: ако целият свят приеме сегашното ниво на потребление и емисии на американци и европейци, съществува опасност от екологичен колапс.
Според прогнозата за средното население на ООН, която беше преразгледана през 2017 г., се очаква световното население през 2100 г. да бъде 11 милиарда. Но тази прогноза се основава на прекалено механична актуализация на текущите тенденции. Волфганг Луц, който ръководи Центъра за демография и глобален човешки капитал на Витгенщайн във Виена, прогнозира, че световното население ще достигне своя пик през 2070 г. при почти 10 милиарда. Решаващият фактор е колко бързо пада раждаемостта - дори и малка промяна след десетичната запетая в глобалната средна стойност може да означава половин милиард души повече или по-малко.
Хервиг Бирг, който дълго време е бил председател на науката за популацията в университета в Билефелд, очаква възможно по-ранно забавяне на растежа на населението в света, тъй като особено в Европа и Източна Азия раждаемостта е далеч под нивото на поддържане на добри две деца на жена. Европейското население ще се свие значително през този век.
Удоволствието забавя плодовитостта
Спадът на раждаемостта в Европа започна още в края на 19-ти век и предизвика дебат сред демографите и икономистите за причините. Една от първите „икономически“ теории за плодовитостта е разработена от икономиста Луджо Брентано, който хвърли критичен поглед върху Малтус. Той видя драстична промяна, главно защото положението на жените се променяше.
Има по-малко бракове и по-малко деца, тъй като жените са наети извън дома. Новите възможности, предлагани от нарастващия просперитет (Брентано пише за „съревнованието на удоволствията“), променят генеративното поведение на жените.
Тогава икономистът от Чикаго Гари Бекер говори изрично за „Икономика на семейството“ и изведе на преден план изчисляването на разходите и ползите. Раждането на деца носи ползи за родителите - както емоционално, така и материално (въпреки че материалните облаги са ниски в развитите икономики, докато в слабо развитите в селското стопанство деца децата работят с тях и носят значителни материални ползи).
Разходите се противопоставят на ползите. Те се увеличават, колкото по-дълго и по-скъпо става обучението. В резултат на това хората в развитите икономики имат по-малко деца, но инвестират повече в тях, което води до повишено образование и повече „човешки капитал“.
В бъдеще на земята ще живеят 9 милиарда души. Как се пълнят, без планетата да се срути? Прекарваме една година в търсене на отговори.
Не трябва да се забравят и алтернативните разходи за решението за раждане на деца, пропуснатите доходи на майките, които се посвещават на отглеждането на деца. Колкото по-висок е потенциалът за доходи на добре образованите жени, толкова по-високи са алтернативните разходи за раждане на деца. Жените първо учат и започват професионална кариера, което води до формиране на семейства по-късно и по-късно. Бездетността е особено висока сред академичните жени; всеки трети човек в Германия остава бездетен за цял живот. Раждаемостта на малко под 1,5 деца е почти 30 процента под нивото на издръжка.
На практика във всички индустриализирани страни раждаемостта е спаднала под смъртността. "Местният дефицит на раждаемост в момента се компенсира само от имиграция в милиони", обяснява Бирг. Япония, от друга страна, която има също толкова ниска раждаемост, е категорично против имиграцията.
За разлика от Европа и Източна Азия, населението в Африка продължава да нараства силно. Коефициентът на плодовитост там е средно 5 деца на жена и в някои страни намалява бавно. „Имаше спор за предполагаем африкански изключителност, че културните фактори например причиняват много висок прираст на населението, но това се дължи на липса на образование, особено сред жените“, обяснява виенският демограф Лутц от Центъра „Витгенщайн“. Много момичета почти не ходят на училище, нямат перспектива за кариера и следователно имат много деца много рано.
Колко хора носи Нигер?
Горчиво бедната пустинна държава Нигер в региона Сахел държи световния рекорд със 7,5 деца на жена, а населението й нараства изключително бързо. Според прогнозата на ООН населението на Нигер, в момента 22 милиона, се очаква да нарасне до 190 милиона до 2100 година. Това не е реалистично, критикува Райнер Клингхолц от Берлинския институт за населението и развитието. Или има катастрофално развитие с кризи, глад и масова емиграция или промяна към по-добро с по-нисък прираст на населението.
За цялата Африка средната прогноза на ООН предвижда удвояване до 2,5 милиарда души до 2050 г. и увеличение до 4,5 милиарда до 2100 година. Това също не е устойчиво. Изменението на климата заплашва да засегне сериозно части от Африка и заедно с бедността може да предизвика много силно миграционно движение. Бирг предупреждава за силен дисбаланс в световното население: в Европа и други индустриализирани страни намалява, но в някои бедни региони, особено Африка, продължава да нараства рязко. Това доведе до напрежение, което беше опасно за света.