Колективен пенсионен план и план за спестяване на служители внимание в случай на трансфери на персонал Naimi Média
В контекста на сливания и поглъщания на компании, мониторингът на социална защита и D 'спестявания на служители в бизнеса може да бъде сложно ... особено ако съдилищата признават измамни тактики от страна на работодателите.
В този случай служител е нает през 2006 г. на безсрочен договор от компания X. През същата година последната сключва с компаниите от групата си'Стимул (план за спестяване на служители), след което през ноември 2008 г. беше създаден a групов план за здравно осигуряване задължително от едностранно решение на работодателя.
През 2011 г. репутацията на компания X е продадена на друга компания (компания Y). По този повод от страните се подписва прехвърляне на трудовия договор от служителя на фирма X към купувача Y.
През март 2015 г. служителят отново сключва споразумение, в края на което трудовият му договор се прехвърля на трета компания (компания Z). Умира няколко месеца по-късно. След това неговите бенефициенти искат от работодателя да кандидатства за провидентни споразумения и спестявания на служители сключен от първоначалната фирма (компания X) чрез позоваване на измама при прехвърляне на трудовия договор на починалия служител. Жалба за злоупотреба със слабост по време на подписването на прехвърлянето на трудовия договор на служителя между фирми Y и Z, през 2015 г., беше подадена едновременно до жандармерията.
Съдът постанови, че се прилага оригиналният провидентен договор ...
Обръщайки първоинстанционното решение, Апелативният съд признава, в светлината на елементите, с които разполага, че компанията Z наистина умишлено е скрила съществената информация, свързана с провидентна схема приложим в контекста на новия трудов договор и загубата на ползата от първоначалния план за обезпечаване, създаден от компания А, когато служителят е бил много отслабен от болест (от което той е починал през август 2015 г.).