Кой поема разходите за необосновано известие за дефекти, общи условия, реклама, предупреждение, адвокат, договор,
Ако купувачът или клиентът открие дефект в доставената или извършената работа, той първо трябва да се оплаче от този дефект и да поиска допълнително изпълнение. След това продавачът или изпълнителят има възможност да провери дефекта и да го изпълни в областта на гаранцията. Въпреки това, в зависимост от договора, разследването само на докладвания дефект може да бъде свързано със значителни разходи. Кой трябва да поеме тези разходи, ако впоследствие се окаже, че жалбата е необоснована?
Какво стана?
Ищецът работи в областта на санитарното, отоплителното и инсталационното строителство и е извършил работа като подизпълнител в нова сграда, която също е приета правилно. Подсъдимият се оплака от различни недостатъци. В резултат на това ищецът дойде на различни събрания. Преди да бъде извършена работата по жалбите, ищецът изпрати писмо със следния пасаж: „Щастливи сме да направим проверка на място. Ако тогава открием, че има дефекти, за които носим отговорност, ние ще предприемем съответните коригиращи мерки. Ако обаче се окаже, че дефектите, срещу които сте се оплакали, не съществуват или се основават на причини, по които ние не носим отговорност, трябва да Ви фактурираме за разходите по проверката, включително пътните разходи. Позволяваме си да приемем, че сте съгласни с тази наредба, ако не получим различно съобщение от вас в рамките на следващите три дни. "
Подсъдимият не коментира, но даде работа. Сега ищецът е фактурирал тези операции и иска плащане.
Решението
OLG Кобленц (Az. 3 U 1042/14) потвърди решението, което преди това беше постановено от регионалния съд с решение от 4 март 2015 г. Съответно ищецът има право на възнаграждение за извършената работа.
По принцип изпълнителят трябва да отстрани дефекта безплатно, което включва и проверка на дефектите, докладвани в съответствие с §§ 633, 634 BGB. Това е и защото изпълнителят редовно има собствен интерес към разследването. По този начин той може да определи подходящия вид допълнително изпълнение, да противодейства на всички заместващи мерки и да осигури доказателства в случай на спор.
Разходите за проверката обаче могат да бъдат поети и от клиента в отделни случаи. Ако разследването покаже, че всъщност липсва дефект или че изпълнителят не носи отговорност за някакъв дефект, последният може да поиска възстановяване на направените разходи.
В настоящия случай ищецът е посочил, че разходите подлежат на възстановяване в случай на липсващи дефекти. Ответникът не отговори на това. Мълчанието не трябва да се разбира като съгласие. Въпреки това ответникът е извършил работата, като е знаел за разходите и по този начин е дал най-малкото окончателно съгласие.
Къс: Тъй като работата е извършена без никакви проблеми, е сключен нов договор за работа. Следователно подсъдимият е заплатил съответно работата. Нямаше случай на гаранция!
Заключение
В случай на оплаквания от страна на клиента, изпълнителят трябва и трябва да разследва тези оплаквания. Това е чисто, за да се избегнат каквито и да било (изискуеми) заместващи действия. Според решенията относно симптомите, клиентът не трябва да посочва причината като такава. Достатъчно е, ако той описва симптомите. Тогава проучването на причината е отговорност на изпълнителя. Преди да извършат разследването обаче, изпълнителите трябва да посочат, че ще фактурират разходите за проверка на място, ако отчетените дефекти не са налице. В идеалния случай това трябва да стане в писмена форма с краен срок за отговор!
Ако имате въпроси, не се колебайте да се свържете с мен!