Кой е отговорен за липсващите шоколадови бонбони Правен свят
Тази статия е публикувана повече от година. Информацията в тази статия е била точна по време на публикуването, но може да е остаряла.
В случай на международен договор за превоз на товари, превозвачът отговаря пред отговорника за вредите, причинени от използвания от него подизпълнител - решението на Курията за всеки отделен случай.
По отношение на фактите, дружеството, с което жалбоподателят е имал отношения на застраховка "Гражданска отговорност" (предшественикът на жалбоподателя), е упълномощено да превозва 5768 кг шоколад по шосе за товарене и разтоварване в Люксембург срещу такса от 1100 евро. Правният предшественик на ищеца рекламира тази транспортна задача на товарна борса, където, приемайки заявлението на ответника, той му дава транспортна заповед за премахване на товара. Той му подаде товара, но той не стигна до получателя. Следователно предшественикът на жалбоподателя говори по време на изготвянето на договора. Стойността на пратката съгласно фактурата за стоки е 26 060,76 евро. Тази сума е фактурирана от изпращача като вреда за предшественика на жалбоподателя и от последния за ответника. Ищецът е действал като застраховател вместо предшественика си и е превел сумата на щетите по фактурата за стоки по банковата сметка на своя предшественик, като я е предал на изпращащата компания. След това юридическият предшественик на ищеца възлага делото на ищеца.
Ищецът подава молба до съда за декларация за отговорност на ответника съгласно Законодателен декрет № 3 от 1971 г. (CMR) от 19 май 1956 г. относно Договора за международен автомобилен превоз на товари, подписан в Женева. Съгласно член 17, параграф 1 превозвачът носи отговорност за пълната или частична загуба или повреда на стоките, ако загубата или повредата са настъпили между момента, в който стоките са получени и доставени. Той подчерта, че ответникът z носи отговорност за поведението на подизпълнителя, използвано като негово собствено. .
Първо и второинстанционно производство
Първоинстанционният съд осъди ответника да заплати 26 060,76 евро и вноските му. Той установява, че е бил сключен договор за превоз между предшественика на жалбоподателя и ответника, а не договор за превоз. Завещанието на заявителя е свързано с поръчването на транспортна задача и също така описва това съображение като такса за превоз. Като се има предвид, че стоките не са достигнали до получателя, ответникът носи отговорност за поведението на подизпълнителя, използван от него. Според съда, поради обстоятелствата на загубата на стоката, поради факта, че подизпълнителят я е приписал с умишлено поведение, ответникът носи пълна отговорност за вреди. .
Апелативният съд потвърждава решението на първа инстанция. Съдът се съгласи, че между ответника и предшественика на жалбоподателя е сключен международен договор за превоз на товари, така че правилата, на които се позовава първоинстанционният съд, са приложими и няма основания за освобождаване. .
Съдържание на искането за преглед
Ответникът счита, че сезираните съдилища са допуснали грешка при констатирането на правото на иск на ищеца, тъй като вредата не е настъпила върху имуществото на ищеца, а върху имуществото на изпращащата фирма. Той твърди, че окончателното съдебно решение неправилно е класифицирало като договор за превоз договора, сключен между предшественика на жалбоподателя и ответника и че е трябвало да се счита, че ответникът не е разполагал с транспортно средство и жалбоподателят е бил наясно с това.