Климат грях месо Колко вредно е нашето хранене за икономиката - Tagesspiegel Mobil
Месото е твърде евтино, казва изследователят на климата Йохан Рокстрьом. Държавата трябва да помага на хората с екологично чиста консумация. Интервю.
Йохан Рокстрьом (53) е съпредседател на Института за изследване на въздействието върху климата в Потсдам. Шведът се занимава предимно с въпроса колко устойчива е нашата планета и как може да се запазят ресурси по време на климатични промени. Заедно с 36 експерти от 16 държави, Rockström проектира „планетарната здравословна диета“.
Забележка: Следващото интервю е актуализирана версия на оригиналния текст. Рокстрьом коригира изчисленията си на две места след интервюто. В по-ранна версия на това интервю изчислението за държавна субсидия за екологосъобразно потребление беше неправилно. Поправихме ги и Йохан Рокстрьом ги направи по-точни след това.
Tagesspiegel Фонова енергия и климат
Поетапно премахване на въглищата, изменение на климата, свързване на сектори: Инструктаж за енергийния и климатичния сектор. За вземащите решения и експерти от бизнеса, политиката, асоциациите, науката и неправителствените организации.
Изказването на Рокстрьом „Във всяка пържола има 70 литра масло“ също беше невярно. Rockström е направил математиката и сега приема „шест до 30 литра масло“. Поправихме съответния пасаж в интервюто и заглавието на това интервю.
Г-н Рокстрьом, какво закусихте днес?
Мюсли с кисело мляко, плодове и чаша чай. Любимият ми хрупкав хляб и рибният спред, които винаги ям в Швеция, за съжаление не съществуват в Германия.
Няма наденица? Това се вписва в диетата, която искате за цялото световно население. Добър пример за подражание ли сте?
Не точно. Обичам да ям сирене, кисело мляко и масло за това. И от време на време месо. Животинските протеини са ценни. Но не става дума и за това да не се ядат никакви животински продукти. Нашата „планетарна здравословна диета“, която разработихме за здрав човек и здрава планета, позволява месо. Но умерено - основната роля в чинията играят зеленчуците. Например средностатистическият европеец яде около 700 грама червено месо на седмица. Това е много. Нашата препоръка е 100 грама.
Това е по-малко от хамбургер.
Това е малка порция говеждо или свинско на седмица. Но това не е всичко. Можете също така да планирате около две порции птици на седмица и две риби. Въпреки това, фокусът на храната трябва да бъде ясно върху плодовете, зеленчуците, ядките и варивата.
И ако го направя, ще спася земята?
На първо място, вие спасявате здравето си. И да, вие също правите нещо добро за нашата планета, защото голяма част от емисиите на парникови газове възникват в селското стопанство и чрез нашата диета. Това е печеливша ситуация. Единственият въпрос е, достатъчно ли е това? През 2050 г. ще трябва да изхраним около десет милиарда души по света. Днес вече има 7,6 милиарда.
Освен ако прирастът на световното население не спре.
Не можем да спрем демографското развитие за толкова кратко време. Разбира се, има мерки, които ще помогнат. Изпращането на момичета на училище например е едно от тях. Планирането на семейството, образованието и по-добрите медицински грижи за децата помагат за намаляване на раждаемостта. Но 30 години са поколение. Всички хора, които ще имат деца и ще позволят на световното население да расте, вече са в света днес. Освен това се увеличава продължителността на живота. Вече е невъзможно да се предотврати нарастването на световното население до десет милиарда души. Въпросът е по-скоро дали ще има единадесет милиарда или повече през 2070 година.
Колко хора бихте могли да нахраните? Кога се изчерпват ресурсите?
Нека приемем оптимални условия: Всеки се храни здравословно. Успяваме да произвеждаме храна устойчиво само с перфектните семена, торове и правилната борба с вредителите. Вече не превръщаме тропическите гори в обработваема земя или пасища, почистваме моретата, рециклираме всички хранителни вещества и това все още не е достатъчно, за да нахраним десет милиарда души.
Какво друго можете да направите?
Все още имаме една карта в ръка: трябва да намалим отпадъците от храна от 30 процента днес до нула. Това би ни позволило да защитим климата, горите, земята и водата. Ако правим всичко, наистина правим всичко както трябва, можем да изхраним десет милиарда души, но с големи усилия. Досега може да не сме в състояние да управляваме единадесет милиарда. Освен ако няма научни революции в биотехнологиите или в растениевъдството.
Или всички стават вегани.
Да, тогава може би бихте могли да нахраните още няколко души. Но не мисля, че това е отговорът. Защото се нуждаем от животински тор за полетата. И за една нощ съществуването на три милиарда души, които живеят от отглеждане на животни, ще бъде унищожено. Преди всичко това би засегнало многото дребни фермери, които вече са изложени на риск от бедност. Не, животинският протеин трябва да остане в менюто, но значително ограничен.
Преди 30 години много семейства са имали месо само веднъж седмично.
Точно, неделното печено. Не бихте могли да си го позволите по друг начин. Това беше по-здравословно от днешната ни диета.
От общността
Само биологично, цените нагоре - здравната служба ще каже благодарности и в един момент ще дойде и в главите на хората: неделно печено за всички - иначе яжте като баба - различни супи, пържени картофи, палачинки - и след това очаквайте неделното печено.
В богатите страни на Европа, САЩ и Австралия евтината храна се превърна в нещо като основно право. Преди 30 години хората харчеха 30% от нетния си доход на домакинството за храна. Това беше най-големият разход. Днес това е само десет процента, лъвският дял отива за живот. Това е дилема: В нашето съвременно общество храната не трябва да поскъпва, защото хората се нуждаят от пари за други неща.
Проблемът съществува не само в богатите индустриални страни.
Вярно е. Арабската пролет започна, защото хлябът в Кайро беше 150 процента по-скъп. Ако цените на хранителните стоки се повишат твърде много, бунтовете заплашват. Стигнахме до там, че храната трябва да е евтина. Ето защо имаме безумно увеличаване на бързото хранене, хранителната индустрия може да осигури евтини калории. Без съмнение за това: храната е твърде евтина. В противен случай 30 процента от храната вероятно няма да се окажат в кошчето.
Колко скъпа трябва да бъде една пържола?
Не е толкова лесно да се постави фигура. Но ако погледнете парчето говеждо месо в чинията си, представете си цев с шест до 30 литра масло до него, което беше изразходвано, защото се изсичат тропическите гори за отглеждане на говеда за отглеждане на фуражи като соя. Към това се добавят торове, използването на трактори, плугове, камиони или самолети за транспорт и пластмаса за опаковане. Дори храната да се смила, пак могат да възникнат разходи, например от замърсяването на реките. Ако трябва да прехвърлите всички тези разходи, цената ще бъде в напълно различни измерения.
Как да променим това?
Устойчивото хранене трябва да стане по-евтино, конвенционалната храна по-скъпа. Днес е точно обратното. Органичното е първокласно по отношение на цената. Много хора също са склонни да харчат повече за органично произведена храна. Но кой го прави? Академици с екологична съвест и добри доходи. По този начин можете да достигнете максимум 15 процента от населението. А какво ще кажете за останалите 85 процента? Отиват до магазина и купуват по-евтините домати, защото цената решава. Следователно устойчиво произведените домати всъщност трябва да бъдат по-евтини от конвенционалните. И това би било така, ако най-накрая се вземат предвид истинските производствени разходи. Защо хранителните магазини, например, не могат да направят органичното кисело мляко 50 цента по-евтино, а киселото мляко във фабрично производство - по-скъпо?
Защото тогава вече не печелят достатъчно. Не трябва ли политиците да се погрижат за реформа по-рано?
Правителствата са в дилема. Обществото може да издържи само на девет или десет процента безработица, защото храната е евтина. Правителствата обаче трябва да се справят с този проблем. Това може да стане чрез данъци, но и по други начини.
И как ще попречите на хората да атакуват барикадите?
Ако трябваше да превърнете екологичните разходи в храна, например чрез включване на селското стопанство в търговията с емисии и честното ценообразуване на CO2, храната разбира се би била по-скъпа. Следователно домакинствата ще се сблъскат с по-високи разходи и за това трябва да се намерят решения. Един от начините може да бъде правителството да възстанови на хората допълнителните разходи и например да изплати един вид дивидент за органична диета. Това би помогнало на хората да се хранят добре и евтино и би създало одобрение за екологична реформа. Можете да го възприемете като мисловен експеримент като този: Ако едно средно домакинство харчи около 300 евро на месец за храна и ако е може би с десета по-скъпа поради по-екологично ценообразуване, това би било около 30 евро, например. В зависимост от това какво включвате, може да бъде и значително повече.
Трябва ли всеки да получи парите или само получателите на превода?
Всеки, но може би с капачка за най-добрите доходи. Домакинствата с ниски доходи биха се възползвали най-много от подобна данъчна реформа. Такъв дивидент би струвал повече за хората с ниски доходи, отколкото за хората с високи доходи. И с право. Лицата с ниски заплати са най-малко склонни да навредят на околната среда. Например, вие не карате големи джипове, а взимате автобуса.
Говорили ли сте с германското правителство за вашите предложения?
Не, но се надявам скоро да успея да го направя. Имахме разговори в Брюксел на ниво ЕС, но засега по-скоро принцип.
След научните съвети, сега практически съвет. Вие сте съавтор на готварската книга "Яжте добре". Коя е любимата ви рецепта?
Домашен бананов сладолед. Това е чудесен начин да използвате презрели банани: нарежете бананите на тънки филийки, замразете ги, след това поставете парчетата в блендера. В крайна сметка получавате страхотен бананов сладолед. Без сметана, без захар, просто банани.