Класификация на методите за аргументация - Логическа библиотека на руските учебници
Всички методи за аргументация се разделят на следните видове: в зависимост от въздействието върху аудиторията - универсални (важат за всички аудитории) и контекстуални (ефективни само при определена аудитория), в зависимост от целта на участниците в спора - логически, реторични, психологически (екстралогични.
Логически методи за аргументация:
- по форма на конструкция: дедуктивна, индуктивна, по аналогия;
- по вида на конструкцията на аргументацията и извеждането на тезата от аргументи: аподиктичен (стриктно извеждане на тезата от предоставените аргументи), вероятностен (не-стриктно извеждане на тезата от аргументи);
- по начина на изграждане -. Антиномичен („за“ и „против“, насоки на аргументи и контрааргументи);
- по метода на опровержението (критика на тезата, критика на аргументи, критика на демонстрацията)
Риторични методи за аргументация „За разлика от логиката, реториката маркира думи, които трябва да бъдат изразени и изрисувани с чувства“ (Зенон. Китийски). Те включват: красноречието на оратора при изказване, използването на метафори, житейски примери, илюстрации, остроумие, хумор (като елемент на разсъждение), призиви към здравия разум, традициите и идиомите, приети в обществото.
Риторичните и психологическите методи на аргументация трябва да създават емоционално състояние у аудиторията, субективна увереност в целесъобразността или нецелесъобразността на изложените аргументи, да внушават определени възгледи, мнения на всички останали. Други участници в дискурса. Риторичните и психологическите методи на аргументация за някои участници могат да бъдат по-убедителни от логическите. Френският философ обърна внимание на това. Д. Дидро. Според него "всички трикове на метафизиката не си струват един аргумент ad hominem. За да убедим, понякога е достатъчно да предизвикаме сензация - физическа или морална. С помощта на пръчка на един пиронист беше доказано, че той е грешка, "отричаща съществуването на пръчка на тояга".
Нека дефинираме характеристиките на аргументите, използвани в дискурса. Латинските имена на определени аргументи показват, че предметите (темите) на дискусията, проблемите, дебатите, субектите (участник в спорове) се променят, а методите на аргументация все още се използват активно в епохата на античността. .
„Аргумент, основан на факти“ (argumentum ad rem) е истински аргумент, съответно противоречието с фактите не предоставя доказателства contra factum non datur argumentum). Тъй като фактите са най-важното доказателство и убедителен аргумент, някои участници в дискурса умишлено играят субективна игра с факти: те ги манипулират, подбират едностранчиво, мълчат за някои факти и ги покриват пристрастно. Целта на такава игра не е да даде обективна картина на предмета на дискусия.
„Аргумент за съжаление“ (argumentum ad misericordiam) е извън-логично (психологическо) средство, което хората използват в дискурса (разсъждения, спорове), за да предизвикат съчувствие от страна на другите в участниците, за да ги спечелят на своя страна (за например, ученик, позовавайки се на учителя, казва: „Не ме питайте„ задоволително “, няма да получа стипендия„ не получавам стипендия “).