Като алиби за западните медии и правителства (стр. 17) - Allmystery
Дали е фалшив е отворен въпрос. Но имаше много корекции по отношение на мястото и времето, както и на създателя на тази снимка от предполагаемия източник, че тя е „изгорена“. Дори да има видео, показващо същия камион, това не означава, че контекстът на времето е прав.
Искам да кажа, че виждам, че има много от тези дупки от куршуми по краищата на тази дупка, така че не е чудно, че парче е избухнало напълно. Погледнете снимката отново. Можете да го видите съвсем ясно.
Защо каишка от 5x AP е много малко вероятно. Мисля, че е малко вероятно 5 шрапнела от BUK да ударят точно по права линия. Това може да се обясни много лесно с MG огън.
Цитирам наблюдател от ОССЕ, който каза, че са открили дупки от куршуми на MG на няколко парчета отломки и че ме обвинявате в руска пропаганда. Какво трябваше да го правиш? ОССЕ не разпространява руска пропаганда.
Тук медийният въпрос изобщо няма значение. Повредата на самолета не съответства на BUK. Няма значение какво твърдят медиите.
Фрагментите от BUK ще бъдат разпръснати по цялата предна част на самолета и не са концентрирани в няколко области. Освен това ударните отвори няма да имат такава кръгла форма, а по-скоро ъглова с тези трески. Кръглите дупки показват снаряди.
А пасищните изстрели на крилото не могат да бъдат обяснени с шрапнели на BUK. Тръпките не биха се разпространили по права линия, която минава диагонално през крилото. Ударните дупки са по-склонни да бъдат открити в предната зона и са разпределени на случаен принцип. Така че, ако не разбирате това, наистина вече не можете да помогнете. Маркировките показват, че снарядите са прелетели напред отзад над крилото. BUK трябваше да избухне в предната част на самолета, т.е. пред крилото, за да обясни щетите на пилотската кабина. Как се смята, че треските са надраскали крилото, идващо отзад? Това е невъзможно!
И още не бях дал допълнителни доказателства срещу БУК. Външната обвивка беше пробита от различни посоки, което се вижда от кривината на ръбовете на дупките. Те просто не сочат в една и съща посока. При BUK обаче треските идват само от едната страна, така че в този случай трябва да е страната с тежките повреди в пилотската кабина. Единственият начин да се поддържа теорията за BUK би бил да се предположи, че два BUK биха експлодирали по едно и също време и място. По-скоро малко вероятно. Единственият начин да се обяснят тези различни посоки на удар е, че самолетът е бил обстрелван от няколко страни. Няма друго обяснение за изключване на теорията за повече от една ракета BUK. Тъй като тази теория е много малко вероятна, тъй като няма да е възможно да се координират толкова точно ракетите помежду си.
Сега да кажа нещо за BUK. Когато BUK се изстреля, той оставя гъста ивица конденз (има многобройни видеоклипове, където можете да се учудите на това). Тази кондензна тръба виси във въздуха като стълб дим, извисяващ се в небето за повече от 10 минути. Сигурно са го виждали много хора. И е изключително малко вероятно в рамките на 10 минути никой да не се сети да го снима от мобилен телефон и да го публикува някъде. Ракета BUK също пробива звуковата бариера, което води до силен взрив, за който трябва да има безброй свидетели.
Вероятно сепаратистите са имали един или повече БУК. Дали биха могли да го използват, е друг въпрос. Украинските военни също имаха BUK на място. Но нищо от това няма нищо общо със свалянето на MH17, защото това не беше BUK. Отломките ясно показват това. Следователно изобщо не е аргумент за теорията на BUK да се твърди, че сепаратистката BUK би била на обсег.
В този ред на аргументи първата стъпка е да се изясни кое оръжие сваленият самолет просто се игнорира или приема за даденост.
Представете си, че полицията арестува човек, защото намери револвер, който наскоро беше изстрелян, въпреки че жертвата беше намушкана с нож.
Но точно това се случва тук в момента. И по този начин хората се заблуждават.