Категория "Заплаха" е основният семантичен компонент на семантогенезата на идеите за преследване и депресия,
Един от обещаващите подходи за изучаване на психопатологията е използването на лингвистични методи, като психолингвистика, невролингвистика, патопсихология, психосемантика и лингвистична статистика. Използването на този вид методи прави медицинските, или по-точно психиатричните изследвания, разбираеми и интересни за философ, занимаващ се с теория на познанието или феноменологията, тъй като анализът на семантичната структура и семантогенезата на езика на пациента разкрива сферите на аподиктично дадените съзнание, изменено от психична патология.
Използването на методи, при които се анализира езикът и речта на пациента, има определени ограничения, на първо място, при изследването на семантогенезата на психопатологичните формации, значението на речевите структури като водещите субективни фактори на патогенезата. Комплексният клинико-семантичен подход дава възможност за преодоляване на тези ограничения до известна степен, тъй като позволява комбиниране на неприводими класове клинични и лингвистични концепции при изучаване на процесите на формиране на патологично значение. Общите модели на нарушения на речевото поведение се изучават в органична връзка с анализа на клиничната структура и динамиката на психопатологичните явления.
Клиничната семантика е методология за установяване на значението и значението на психопатологичния речник, идентифициране на най-общите модели, които управляват употребата на думите. Първоначалните предпоставки на клиничната семантика са, първо, доста очевидни клинични факти с парадоксални имена, по-специално неологизми или атактични изказвания, които нямат смисъл, и, второ, лексико-семантични групи, общи за пациентите - относително постоянни редове от думи и фрази със специфично значение и смисъл.
В психопатологията речевите актове се изучават до степен, в която имат клинично значение, но не се разглеждат като фактор, формиращ симптомите. В отделни форми - атактическо затваряне, объркване на речта или многословие, на речевите актове се придаваше основно (причинно) значение. Не се допуска обаче еквивалентна връзка между речевите актове и семиологичните единици. Патологията на речевите актове не става обект на системен анализ и всъщност не се откроява като отделен клас в семиологичната система. Речевите разстройства се разглеждат като вторично явление при следната връзка на причини и следствия: структурните разстройства на мисленето или патологичните идеи засягат семантичната структура на изказванията, придават им различно значение и по този начин имат разрушителен ефект върху речта. Семантичният обем на речта се разширява, придобивайки патологично значение.
В клиничния диалог между лекаря и пациента разкриването на смисъла на твърдението, което се определя от психичната патология, се счита за основна задача. В изказванията на пациента няма „реално“ значение, зад тях няма реалност - събития, предмети или явления. В по-голяма или по-малка степен те показват външни и вътрешни промени, които са очевидни за пациента, чиято същност е била напълно или частично скрита за него. Това обаче не води до извода, че те нямат никакво значение. В структурата на преживяванията на пациента има отделни елементи, които са сравними с миналия му опит и следователно имат определено първоначално значение за него.
Езикът съдържа доста ограничен брой понятия, които предават значението на психичните състояния, например меланхолия, безпокойство, вътрешно объркване или, напротив, концентрация. Този вид състояние обикновено се посочва не директно, а с помощта на метафори, аналогии, сравнения, метонимия, например „остър ум“, „ефирни идеи“ или „потискаща меланхолия“. Сравнението или асимилацията се стреми тук да изложи идеален обект, настроение, умствен акт като нещо телесно, материално, физическо.
В психозата разбирането на субекта за значението на настъпващите промени в него е сложен акт. За дълбоки нарушения на жизнената сфера - протопатични 1 усещания и емоции, характерно е намаляване на активността, минимална интеграция с личността и субективното ниво на реакция се изразява в елементарни форми с преобладаване на протопатичните характеристики, като - болезненост, дифузност и несигурност на преживяванията, за които има определена граница от тях изрази в речева форма. Наблюдава се несигурност, липса на яснота и пълнота на речта. Самите протопатични реакции са непосредствена даденост за субекта и се явяват пред него като нови, непроверени преди това състояния. Те нямат цялостен визуален образ и достатъчно ясно значение. Протопатичната тревожност или страх, както знаете, не показват конкретни реални събития, които носят заплаха, не съдържат никакви обективни признаци, всъщност това е неопределена форма на субективна реалност. Следователно тези реакции не могат да получат име и не могат да бъдат назовани, те се разкриват, но остават неизразени. По отношение на състоянията от този вид, добра аналогия е дадена от понятието на М. Мамардашвили за „възможна невъзможност“ 2. При остър сензорен делириум страхът от предстояща катастрофа има неопределена форма - „нещо се случва“, но никога не се казва какво точно.