Каска задължителна страница 2 - мотор
Обсъдете изискванията за каска? в Извън темата Форум в областта на велосипед форум различни; Хей, хора, винаги бях убеден, че в Германия шлемовете са задължителни дори когато се карат на колело: icon_lol: За първи път прочетох на https://fahrrad.bussgeldkatalog.org/helmpflicht/, че не е
- Radforum.de
- Форум
- Велосипеден форум разни
- Извън темата
- Каска задължително?
Е, вълнуващо е. За мотоциклетите каските са задължителни. Предпазни колани се приемат и за автомобили. Само при колоездене каската е задължителна с много. Страст (?). и идеологията горчиво "обсъждани".
Интересното е, че сега много родители слагат каски на потомството си, но сами се справят без тях.
В детството ми нямаше велосипедни каски. Когато бях на седем, претърпях самоубийство, когато излязох на улицата, без да гледам. С изключение на комоцио, изострена вежда и счупена ключица, за щастие никога не ми се е случвало. Щеше ли да ми се случи по-малко с каска? Сътресението може да не се е случило. Веждите ми със сигурност нямаше да имат белези. Годините след това карах безаварийно.
Днес колоезденето за мен без каска е изключено. Чувствам се по-удобно да си мисля, че има поне някаква защита.
Бих се обявил в полза на задължителните каски. Междувременно видях достатъчно каски в моя кръг от приятели и познати след падания. За мен това е достатъчен аргумент.
В крайна сметка - и все още не сме длъжни да носим каска - всеки може да реши сам.
В крайна сметка само Джери Зайнфелд идва на ум: „Най-доброто от всичко е законът за каската, за да се предпазят мозъците, които функционират толкова зле, че дори не спират да разбиват главата, в която са.
И това е добре.
Но да се извлече изискване за каска от това е глупост. Ефективността на велосипедната каска не е статистически потвърдена.
Задължителните каски дори доведоха до увеличаване на нараняванията на велосипедистите в различни страни (чрез причинно-следствената верига: задължение за каска> по-малко велосипедисти> шофьорите са по-малко свикнали да се срещат с велосипедисти> шофьорите пренебрегват велосипедистите по-бързо). Друго проучване измерва разстоянието за изпреварване между автомобили и велосипедисти. Мъжете колоездачи с каски бяха изпреварени най-плътно и най-голямото разстояние беше позволено на непозволените жени велосипедисти.
PS:
Винаги се карам с каска. Но това е моето много лично решение, а не някакво безсмислено правило.
Тогава ще е време, инициирано от GB-A, да започне национално проучване върху болнични и амбулаторни лекувани велосипедисти.
Мога да говоря само от личен опит. И личният ми опит показа, че рискът от най-сериозните и фатални наранявания на главата - каската е само за защита на главата - е значително намален. Поради работата си винаги имам възможност да говоря с травматолози, невролози и лекари, които шофират в линейката. И тук има явна тенденция към задължителни каски. Но дори това са само лични мнения, а не изследвания, основани на доказателства. Напълно си прав.
И във всеки случай за безопасността на пътя за велосипедистите има много повече от просто каска. Това включва и съответната транспортна политика. Това включва и съответно чувствителен шофьор - което със сигурност е най-голямото препятствие в нарастващото самоцентриране на обществото.
И все пак, носенето на каска не е свързано само с кола срещу велосипед. Има и достатъчно други сценарии на произшествия, при които велосипедист може да претърпи инцидент, без да е замесен водачът. Наясно съм, че велосипедистът винаги се движи в полето на напрежение между автомобил, камион и пешеходец. Но за мен това са проблеми, които трябва да бъдат решени по отношение на политиката на движение, които бих искал да разгледам, освен задължението да нося каска.
Ето защо с теб сложихме шлем.
Но защо искаш каска?задължителен?
В страните, където каските са задължителни, делът на велосипедистите в общия трафик намалява (статистически валидиран). Наистина ли искате населението да е в лошо здравословно състояние? По-малко черепно-мозъчна травма, но повече болни от наднормено тегло? А какво да кажем за вторичните ефекти, като по-високия риск от инциденти за велосипедисти, които все още трябва да носят каска?
На първо място, радвам се, че успяваме да останем обективни и да не ни ядосваме.:-)
По отношение на аргументацията, която споменахте по отношение на по-лошото здраве на населението поради изискването за каска. Има ли и проучване по този въпрос? Въпросът наистина е предназначен сериозно и не трябва да бъде провокация.
Тази статия от FAZ на 15 октомври 2017 г. трябва да ви заинтересува.
Той отива точно към точките, които споменахте. И така, трябва да поговорим за това как искаме да се справим с нарастващия дял на велосипедистите с електрическо подпомагане - които може би не са карали велосипед от дълго време.
Също така трябва да обсъдим, че е правилно, по-високия риск от инциденти за останалите велосипедисти. Чувал съм само за това проучване и сам не съм го чел. И разбира се, не искам по-голям риск от злополука. Въпросът е малко провокативен, а не аргументиран. Искам също сериозно ранени или мъртви ездачи на pedelec.
Факт е, че погледнато индивидуално, каската трябва да предлага защита. За съжаление има статистика, според която броят на сериозните мозъчни наранявания се е увеличил с около 20% с въвеждането на задължителни каски.
В този контекст е интересно, че този „парадокс“ съществува от векове, но никой не се опитва да го изясни.
Някои настояват за тестовата си стойка, което разбира се доказва, че каската е по-добра между удара и тежестта на главата, отколкото каската. Но това е всичко.
Винаги има коментар, когато се случи нещо, което не би било така с каската. Дори такива изявления обикновено са много дръзки и поради политически цели, а не непременно реалност.
По-интересно би било да разберете къде тези парчета стиропор от 50 цента са слаби и да ги избягвате в бъдеще. Производителите не винаги носят по-добри каски, но нови дизайни, но не и допълнително разработени конструкции.
Защо не чуете за идеи като Headkayse (https://headkayse.com) в тази държава или защо не чуете за тях: http://www.ingenieur.de/var/storage/. cher-Dicke.jpg
Има много подходи за разглеждане на каски, но производителите са мазни в кулите си и не виждат причина да подобряват дизайна си, стига да има достатъчно идиоти, които купуват каски, които отдавна са неоптимални.
Дори аргументът, че повече защита носи по-голяма тежест, вече не е верен. Само тогава ще трябва честно и правилно да записва и разследва произшествията, тогава ще открие, че падането на тежестта не изобразява адекватно или недостатъчно реалността.
Какво е страхотното в това да накараш другите велосипедисти да носят каски? Сигурно е страхотно усещане!? Или сте се погледнали в огледалото с каска, мислите ли, че сте наистина скапан и завиждате на топлес шофьорите на китовата коса с резултат "Те трябва!" да се обади? По някакъв начин не го разбирам!
Кой задължава някого да носи велосипедна каска?
BTW: Разбира се, трябва да се нарече "schaize"
При по-внимателен оглед шофьорите и дори повече пешеходци ще трябва да носят каска.
Да хора, разбрахте, аз съм нов и не съм толкова вкоренен като вас, но след време определено ще прегризвам всички теми няколко пъти хахаа
Моля, дайте линк към статистиката веднъж. Бих се интересувал много от тях. От кои държави са?
Чиста полемика. Ако се интересувате от конструктивен обмен, ще отговорите на предишна информация или съвет. Вашият принос е само охулване. Това е много лошо.
Тогава ще трябва да поставите абсолютните числа спрямо съответния брой участници в движението от всеки тип, за да направите това изявление. Винаги обаче е интересен сайт. Благодаря ти за това.
Мога още веднъж да цитирам от вече споменатото проучване: „Страховете от отрицателно влияние на използването на каска чрез механизми за компенсиране на риска (велосипедисти или шофьори карат по-рисковано, знаейки защитния ефект на велосипедните каски) не биха могли да бъдат доказани в научни изследвания по отношение на небрежното колоездене от велосипедисти Много цитирано изследване по темата показа, че поведението на водачите на моторни превозни средства при по-внимателен оглед е неустойчиво. " (Страница 9, параграф 5)
Изявлението за ниското ниво на използване на велосипеди също се обсъжда за пореден път: „В някои случаи няма намаляване на пробега на велосипеда след въвеждането на задължителна употреба на каска, в някои случаи голям. В някои случаи спадът в използването на велосипеди е напълно или дори същият след няколко години (приблизително отново отчасти. " (Страница 9, параграф 6 и следващи)
Благодаря за връзката с това (резюме на) проучване. Ще го прочета внимателно навреме. Когато го четете настрани обаче, е забележимо, че авторите стигат до заключението, че задължителните каски ще възпират хората от колоезденето: Намаляване на използването на велосипеди с 3-9%; Намаляване на пробега на велосипеда с 6.8% (края на цитирания от вас раздел, страница 10, втори пълен абзац).
Само това би било достатъчна причина да не нося каска, но това е въпрос на претегляне.
Как така? Абсолютно съображение е достатъчно в този случай. През 2017 г. в Хамбург има 1 загинал шофьор с наранявания на главата и 3 пешеходци, убити с наранявания на главата и 0 загинали велосипедисти с наранявания.
От това може да се заключи, че пътниците в автомобилите и пешеходците имат поне толкова висок риск от смъртоносни наранявания на главата
Числовата база е малко малка за правене на заключения
Но винаги е невероятно колко добре работи този спусък
Решавам сам за травмата на главата си и затова не нося каска!
Само аз ли намирам проучвания тук? Чета разработката от години. Като въведение препоръчвам това тук https://fahrradzukunft.de/14/wirksam. велосипедни каски /
Накратко, четете много. Направих изводите си, според Радио Ереван: Каската помага по принцип, но само ако шофирате срещу тестова тежест!
С други думи, може да помогне, може да навреди, все още не е разследвано и очевидно никой не се интересува при какви инциденти каската има положителни или отрицателни ефекти. Само тогава би било възможно да се оптимизира, за да могат да се отстранят слабите му страни.
Пример: Каската не е подходяща за многократна употреба. След първия удар обикновено го няма, частично или напълно губи защитния си ефект. Доколко това е уместно, може да се оцени само ако областите са били статистически регистрирани.
Друг пример: Ротационните наранявания на мозъка се увеличават с каска. Злите езици твърдят, че без каска крушата би изчезнала, други казват, че без каска не би имало контакт с земята при произшествия, свързани с това нараняване, тъй като шлемът е твърде голям и мускулите на врата не са предназначени за него, което също сте направили За да смекчи причинената сила.
Няма значение, можете да го задържите, както искате, има проучване за всеки вкус. Но реалистичната оценка на изследването, която казва, че каската всъщност помага, е доказателство за обратното.
Какво остава: Усещането, че каската трябва да помогне, но в настоящите търговски съзвездия не винаги и със сигурност не е надеждно, като по този начин създава фалшиво чувство за сигурност и вероятно дори причинява инцидента.