Какво по дяволите Въпроси и отговори относно майската асамблея на Световната здравна асамблея за кърменето
Събитията от 71-ата Генерална асамблея на Световната здравна организация получиха голямо внимание в световен мащаб след публикуването на статия на първа страница на New York Times за това как американската делегация се противопостави на решение за защита на кърменето. (Унгарско резюме тук.) Американският президент определи новината като измислица в публикация в Twitter на следващия ден.
Някои от докладите се натъкнаха на сайдинг, когато тя започна да обсъжда дали майките да кърмят децата си или не. По-долу има няколко мисли за това защо този подход игнорира въпроса.
Първо, дебатът всъщност НЕ е за кърмене или адаптирано мляко. Въпреки че качеството и безопасността на някои адаптирани млека са съмнителни, адаптираното мляко е легален и необходим продукт за бебета без кърма.
Този път дискусията е за търговията с „последващи формули“ (известни в Унгария като „добавки за кърма“ или „формули за отбиване“) и „бебешки напитки“, които са агресивно и подвеждащо популяризирани, ненужни продукти. Сред продуктите, предназначени за кърмачета, техният оборот нараства най-силно, докато те са отговорни за разпространението на затлъстяването и подкопаването на кърменето, което означава живот за много, много деца.
Съединените щати не планират да законодателно регулират маркетинга на бебешки храни. Заплашването на по-малко мощни държави няма нищо общо със случващото се в САЩ. Случилото се е свързано с това компаниите искат да предлагат своите продукти по целия свят с минимални ограничения. Това е свързано с убеждаването на развиващите се страни да предпочитат тези продукти, оставяйки собствената си култура на хранене, след като повярват, че са по-добри от това, което могат да осигурят за децата си.
Защо са важни резолюциите на Световната здравна асамблея (WHA)?
През 1981 г. WHA приема „Международния кодекс за предлагане на пазара на заместители на кърмата“. Оттогава тя обсъжда въпросите за храненето на кърмачета и малки деца на всеки две години, а през последните 37 години прие около 17 нови резолюции по този въпрос. Тези асамблеи и резолюции са важни, тъй като помагат на здравните правителства на страните да изразят своите опасения и гарантират, че тяхното законодателство е в крак с все по-новите и по-нови маркетингови тактики.
Първоначалният проект на решение, който ще бъде подкрепен от Еквадор, беше насочен към осигуряване на 5 критични области: (1) Инициатива за болница, благоприятстваща бебето; (2) прилагане и наблюдение на Кодекса и съответните решения на WHA; (3) Насоки на СЗО за неподходяща реклама на храни за кърмачета и малки деца, приети през 2016 г .; (4) правилно хранене на кърмачета и малки деца в бедствени ситуации и конфликти на интереси в хранителните програми.
Какво се случи през май?
Водени от Еквадор, държавите-членки взеха участие в четири срещи преди Общото събрание и до 14 май се договориха относно текста и обосновката на проекта за решение. Още в първия ден от общото събрание стана ясно, че Еквадор не може да подкрепи резолюцията - някои от нас знаеха, а други подозираха, че САЩ оказват натиск върху тях. Трябваше да се намери друга държава, но никой от първоначалните поддръжници не беше готов да поеме риска от санкциите на САЩ. Русия спаси деня, като се ангажира да представи предложението заедно с 13 други държави.
На следващия ден САЩ представиха проект на едностранна резолюция, която се фокусира върху насърчаването на кърменето, без да споменава необходимостта от защита от вреден маркетинг. Вместо да игнорира предложението на САЩ и да призове за гласуване на руския проект, Италия предложи да се създаде комисия за вземане на решения. От тук пътят можеше да води само надолу. Комитет, ръководен от Тайланд и доминиран от голяма американска делегация, изготвя резолюцията за два дни. Членовете на IBFAN или други НПО нямат право да влизат в стаята, но доколкото им е известно, те се опитват да помогнат на държавите-членки да запазят възможно най-много гаранции в окончателния текст.