Какво отпада от училище името на доктор Б. Б. Политис
Доктор Б. Б. анализира причините, които карат много юноши да напуснат училище.
Работейки в рамките на кризисна система за приемане на юноши и техните семейства, аз все повече се сблъсквам с проблема с прекъсването на училищното обучение. Освен индивидуалното страдание на подрастващите, което получаваме по време на това отпадане, някои явни елементи изглеждат повтарящи се в тези ситуации, очевидно включващи семейната сфера, но също така и предизвикателствата на социализацията и методите за инвестиране в „общо пространство“. Ето защо, вероятно изглежда важно да се опитаме да идентифицираме някои ключови факти, за да разберем по-добре социалната динамика и да коригираме нашите намеси.
Въпреки официалните данни, от години наблюдавам тенденция към форма на генерализирано отпадане от училище, което има тенденция да се среща във всички социални кръгове - поне за тези, които е вероятно да дойдат да се консултират, което вероятно представлява пристрастие. Не е незначително.
В повечето случаи, въпреки че раздялата може да изглежда внезапно, почти винаги се появяват ранни признаци в ранните етапи на социализация. Ако клонът се счупи по време на колежа и проблемите, специфични за юношеството, това несъмнено е, защото той вече е отслабен от детството. Например, ние често забелязваме, a posteriori, трудности при отделяне от детската градина, проблеми с поведението с ниско ниво на шум по-късно в училище, затруднения при интеграцията, повтарящи се соматизации и т.н. Ако анамнестичното разследване продължи, редовно изглежда, че тези юноши рано отказват по-голямата част от колективното време - по-специално столовата. Като пример, наскоро имах тийнейджър, който просто не е изпитвал диверсификация на диетата, както буквално, така и символично. Всъщност той можеше да яде само онова, което майка му беше приготвила, с огромни ограничения и избирателност: само пържени картофи и тестени изделия; идеята за ядене на зеленчук беше абсолютно непосилна, що се отнася до възможността за колективно хранене ...
Много често дискурсът за училищната институция също е много негативен, както от страна на детето, така и на родителите: училището не се адаптира, за какво са тези предмети, детето ми не е разпознато, то страда от предразсъдъци ... Още по-отдалечено, можем редовно да идентифицираме трудности в някои ранни етапи на развитие, по-специално по отношение на динамиката на разделяне, със стари тревоги за изоставяне, дори липса на социализация в малкото детство: „бяхме заседнали, не беше възможно да ни разделят ". От страна на родителите, социалното като цяло може да се възприема като несигурно или злонамерено, още от ранното детство. Оттам насетне редовно се използва реториката на тормоз, понякога основана на напълно доказани елементи от реалността, а друг път на много по-малко установени подозрения. Във всеки случай често се оказва, че семействата смятат, че трябва да регулират намесата на външни трети страни, да се намесват, да отказват или да очернят, да изискват такова или такова настаняване по понякога натрапчив начин, който има тенденция да очерня всяка инициатива, която не е валидирана от семейството клан.
Ние също виждаме много чувствителни профили при тези млади хора, тоест форма на непоносимост към всяка забележка или критика, незабавно възприемани като непоносима вреда. По този начин квазипреследващите елементи могат да проникнат в техния опит, когато предизвикват този или онзи професор, този или онзи другар, но и екстериора в широкия смисъл. Тогава речта изглежда много твърда, дисквалифицираща и пропита с определена форма на всемогъщество: „Знам какво е добро за мен и от какво се нуждая, не е за учителите да решават. С какво право те могат да ме принудят да присъствам, зависи от мен!? Техните учения са безполезни ”. Тези юноши са в претенцията, дискурса на намерението: „Стигам там, когато искам, просто трябва да реша“, с отказ да се вземат предвид елементите на реалността, с липса на активна ангажираност, присъща мотивация, която руши се веднага щом е необходимо да се премине от думи към действия. Поддържането на това фалшифицирано отношение към себе си и към реалността все повече предполага прилагане на форма на отричане и прожекция: не мога да призная собствената си отговорност в моята ситуация, затова я приписвам на другите: училище, учители, общество и т.н.
Друга клинична характеристика е честотата на семейните затруднения или дори по-точно присъствието на болен, уязвим или социално изключен родител, който остава вкъщи. В допълнение към въпроса за идентификацията, детето тогава може да се сблъска с форма на конфликт на лоялност: или „изостави“ отслабения си родител, или „се грижи“ за него и го наблюдава.
Наскоро получих млад отпаднал от социално слаб произход. Този тийнейджър ми обясни, че е готов да приеме „25% от правилата“, например ходене в гимназия, „но само от 10 до 13 ч. Или по-точно от 10 до 12 ч. В противен случай започваш да огладняваш . " След това го оспорих относно колективното измерение на закона, като общ организатор; той спонтанно отговори, че всяко правило може да бъде договорено, изменено, по-специално чрез финансово обезщетение: „ако искам да вдигам шум цяла нощ, просто трябва да компенсирам съседите и няма повече притеснения“. На политическо ниво това се свежда до валидиране на определени предложения като: можем да замърсяваме, колкото искаме, от момента, в който се освободим от всякаква отговорност, като платим символичен данък, без да отчитаме реалните външни фактори и да претегляме общуват конкретните щети и автентичната цена в дългосрочен план.