Какво може да направи потребителят, за когото помирителният съвет на Будапеща е причинил щети поради прекъсване на електрозахранването
Какво може да направи потребител, който е бил ощетен от прекъсване на електрозахранването?
В случай на прекъсване на електрозахранването поради неизправност, доставчикът на услуги трябва да удостовери, че напрежението не е превишено и че повреденият домакински уред не е бил адекватно защитен срещу пренапрежение. В противен случай трябва да обезщетите потребителя за причинените и оправдани вреди, заяви столичният апелативен съд в окончателното си решение по делото, инициирано по-рано от ELMŰ Hálózati Kft срещу Помирителния съвет в Будапеща.
Съдебният състав също установи, че доставчикът на услуги не е изпълнил тежестта си на доказване. Следователно решението на помирителния съвет, че доставчикът на електроенергия трябва да плати 70 000 HUF на потребителя и щетите, заверени по фактура, беше правилно.
Споровете за защита на потребителите пред помирителния съвет в Будапеща не са често срещани, при които прекъсването на електрозахранването причинява известна вреда на домакинствата на потребителите. Ако това се случи обаче, това може да доведе до изплащане на големи суми на жалбоподателя. Това се е случило в дома на потребителя, който е претърпял щети от 70 000 HUF, тъй като се оказа, че той е трябвало да смени целия контролен панел на своя газов котел поради прекъсване на електрозахранването.
Първоначално това беше само предварително обявен прекъсване на захранването, но по-късно отново, с едно щракване, захранването беше изключено отново при потребителя за около двадесет минути. Когато захранването се върна, вашият газов котел се повреди и трябваше да смените целия контролен панел със специалист техник. На сметката за 70 000 HUF за ремонта беше записано, че повредата е причинена от пренапрежение. Потребителят искаше да плати това на доставчика на електроенергия, но там беше отхвърлен. Ето защо той се обърна към помирителния съвет в Будапеща, който установи, че потребителят надлежно е доказал щетата с фактурата и че тя се дължи на доставчика на услуги, тъй като е причинена от пренапрежение. В резултат беше направена препоръка за възстановяване на цената на ремонта. Доставчикът на услуги не се съгласи и оспори решението в съда.