Какво изучава конфликтологията

Разбирането на конфликта зависи от общите идеологически нагласи и е свързано с разбиране за същността на самия човек. От древни времена има две гледни точки по този въпрос. Първият се връща към Аристотел, който, отразявайки връзката между обществото и индивида, дава явно предпочитание на обществото. Човекът е част от по-широко цяло и без него той губи смисъла и същността си. Тази гледна точка преобладаваше в науките за човечеството дълго време. Английският философ Т. Хобс за пръв път стига до решението на този въпрос в полза на човека през 17 век. Той вярваше, че естественото състояние на обществото е „война на всички срещу всички“. Природата е създала хората равни и това поражда равенство на надеждите и възможностите, хората постигат едно и стават врагове. Държавата съществува, за да защитава хората един от друг не по природа, а по силата на социален договор.

В зависимост от позицията има и различен подход за разбиране на конфликта:

конфликтът се дължи на грешен социален ред (грешно разпределение на блага, липса на мярка и справедливост), следователно изграждането на перфектно общество ще доведе до изчезване на конфликтите;
конфликтът се дължи на самата природа на човека и естественото равенство на хората, което означава, че е неизбежен.

Този спор остава актуален и днес. Европейската традиция на либерализма отдава голямо значение на свободния рационален избор на човек, който има свободна воля, самостоятелно изгражда собствената си съдба, отговаря за своите неуспехи и постижения и постига целите си. Либерализмът е в основата на активното отношение към живота.

Противоположната гледна точка е ориентирана към външни обстоятелства. За да направите живота по-богат, по-добър и по-интересен, трябва да направите обществото по-справедливо. На практика това води до потискане на личната свобода и отговорност, до формиране на зависимо психологическо отношение.

През последните векове човечеството особено активно търси средства за управление на конфликти. Различните общества са разработили свои собствени традиции за разрешаването им.

От 17 век. животът в Европа беше доста бурен. През втората половина на XIX век. Марксизмът се разпространява широко и става доста влиятелен с теорията си за класова борба като основна форма на конфликт. Благодарение на това европейското общество днес е натрупало богат опит в помиряването на конфликтните страни и е разработило култура на компромис като основа на европейската политика.

В Русия от XIX век. основният конфликт не е класов, а общодемократичен - между произвола на монархията и гражданските права на населението,
и по отношение на него е характерен максимализмът. В руската религиозна философия принципът на колегиалността е един от най-важните и той твърди, че човек е част от цялото и конфликтът е ерес, преследван и наказан. Революционната доктрина насърчава конфликта (революцията е локомотивът на историята). Руското национално съзнание не се характеризира с толерантност към несъгласието, идеалите на духовността изискват саможертва, а не помирение. В Съветска Русия се вкоренява догматичният марксизъм, за който човекът е материалът на историята, зъбно колело в механизъм. Конфликтите на по-ниско ниво от класовата борба нямаха самостоятелно значение и бяха невъзможни в справедливо организираното общество. По този начин в Русия най-често срещаните форми на борба с конфликтите са станали насилие и отричане, мълчание. Това обяснява защо широко разпространените в момента западни (главно американски) методи за разрешаване на конфликти не се вкореняват много добре на нашата почва.

И така, през XX век. натрупаните знания за конфликтите изискват отделянето им в отделна област. Първо, науката за конфликта се развива в рамките на социологията, в контекста на мащабни социологически теории. Постепенно изследването на конфликта започва да приема практическа насока: търсенето на начини и средства за предотвратяване и разрешаване на конфликти, а психолозите активно се включват в развитието на този проблем.

Психологията на конфликта е фокусирана върху анализа на междуличностните отношения
и вътрешноличностни противоречия и е свързано с намирането на психологически средства и начини за разрешаване на конфликти.

Конфликтологията съчетава и двата подхода, като е специална област на знания за конфликтите и начините за тяхното разрешаване. Това е приложна научна дисциплина и в същото време практическа област за разрешаване на конфликти.

Конфликтологията използва данни, теоретични модели, методи на други науки и е особено тясно свързана със социологията и психологията. Други науки - история, културология, юриспруденция, педагогика, политология - предоставят материал и служат като поле за приложение на неговите концепции.

Традиционно сферата на интереси за управление на конфликти се формира от следните проблеми:

- информация в конфликт;

Различните изследователи, давайки своите дефиниции на конфликта, въпреки това улавят същността му по подобен начин, следователно те поставят едни и същи въпроси и ги решават по един и същи начин.

1.2. Отражение на конфликта във философията, религията, изкуството [1]

Историята на обсъждането на конфликта, опитите за неговото анализиране и интерпретиране датира от хиляди години назад. Конфликтът е постоянен спътник на човека, всъщност само една от формите на вътревидовата и междувидовата борба за съществуване, един от механизмите на естествения подбор, който ни принуждава да се разкрием напълно в борбата срещу противник. Помислете за обикновен семеен конфликт. Не мислите ли, че на определен етап ние забравяме за причините му и желанието за победа в спор се трансформира в желание просто да спечелим. Когато страстите се засилват, няма значение каква е причината за спора - важно е да го спечелите. Но спорът е цивилизована форма на конфликт, далеч от поведението на животните. Но сбивания, изясняване на отношенията между групировки, въоръжени сблъсъци - това е много по-скоро като животно „стадо до стадо“. И колкото по-навътре в дълбините на времето погледнем, толкова по-малко забулената форма ще се появи пред нас това животинско свойство на човека, този социологизиран, но всъщност чисто биологичен механизъм. Следователно е логично да заменим нашето предположение