Какво е "обективност" Книги и идеи
Относно: Лотарингия Дастън и Питър Галисън, Обективност, Les Presses du Réel.
от Arnaud Esquerre, 13 юни 2012 г.
Начинът, по който мислим какво е или не е обективно, се е променил няколко пъти от 17-ти век. За да изследват тези вариации, Лотарингия Дастън и Питър Галисън изследват "атласите", образувани от научни приложения на изображенията. Тези илюстрации на растения, планети, медузи или снежинки говорят много всъщност за режимите на обективност - с хоризонта на 21 век, възможното изчезване на представянията в научната практика.
„Научна обективност“ има история, за която Лорейн Дастън (Институт Макс Планк) и Питър Галисън (Харвард) предлагат амбициозна история, публикувана в превъзходното издание на Presses du Réel (което единствено ви кара да продължите да претрупвате хартията) книги, вместо да опростяват живота с тъп електронен таблет).
Според авторите, "обективност", дума, чието значение се е променило драстично от 17-ти век до днес, се появява едва като нов начин за изучаване на природата и научна цел.средата на 19-ти век. Тази „обективност“, твърдят Дастън и Галисън, „включва потискане на един аспект от себе си и е противопоставена на субективността“ (стр. 48). Но подправени един срещу друг, „обективността“ и „субективността“ също не могат да съществуват една без друга, образувайки „подобективност“, както пише Бруно Латур, със своето изкуство на формулата, във въведението си към книгата (стр. 12). Дастън и Галисън изследват тази история, изучавайки измислянето на научни образи. Тъй като „атласите“, обясняват авторите, „разкриват еволюцията на нормите, които управляват правилния начин на виждане и представяне на обектите на научната работа“ (стр. 63).
Режимите на "обективност"
Подобно на Фуко, конструиращ режими на истината, историята на "обективността", предложена тук, е секвенирана в режими. Според Дастън и Галисън обаче преходът от един режим към друг не е рязък и бърз: не става дума за „промяна на парадигмата“, която ще се случи след няколко години. Появата на режима на научна "обективност" по този начин се простира от 1830-те до 1870-те години, като първо се появява спорадично, преди да избухне, което кара авторите да предложат модела на "лавината": интервенциите, първоначално разпръснати, внезапно се усилват и трансформират в широко движение.
В началото на 18 век сред авторите на „атласи“, като ботаника Линей (глава II), преобладава режимът „истина от природата“. Този режим на „истина от природата“ възниква в отговор на по-ранен режим, характеризиращ се с внимание към изменчивостта и чудовищността на природата през 17 век. В режима на „истина от природата“ внимателното наблюдение може да укроти изменчивостта на природата и да разпознае „истинските“ родове на растенията и други организми. По това време изкуството и науката се сливат в преценки, където истината и красотата са тясно свързани. Идеалът на Реомюр да работи с неговата илюстраторка Хелен Дюмустиер дьо Марсили е художникът да разбере възгледите на учения толкова добре, че да ги отгатне, без да се нуждае от обяснения, сякаш двете двойки очи образуват само „един поглед. Двойката "виждане" и "рисуване" представлява акт на естетическа оценка, подбор и подчертаване, като изображението може да бъде "подобрено".
Въпреки това, пишат Дастън и Галисън, "механичната обективност" включва нестабилност, по-специално в това, че е трудно да се издигне по принцип от случай, възстановен по механичен начин и че е невъзможно да се изключи цялата "субективност" на производството на изображение. Тази граница на „механична обективност“ предизвика две реакции: от една страна, „структурна обективност“, която напълно потиска образа; от друга страна, поддържане на изображенията, но придружено от „упражнена преценка“.
Появяваща се в края на 19 век и началото на 20 век, „структурна обективност“ се противопоставя на всички образи и разчита на структури (Глава V). Те, замислени като естествени закони, изразени в логически и математически език, би трябвало да оцелеят при свалянето на старите теории от нови. Дастън и Галисън се позовават на логици като Фреге, Пърс и Ръсел, а физици като Поанкаре и Планк като поддръжници на структурната обективност. Дастън и Галисън подчертават, че „структурната обективност“ се различава от „структурния реализъм“, който се появява в края на ХХ век: първият представя науката като „обективна“, тоест обща за всички мислещи същества и следователно може да бъде и опитната по общ начин, но също така споделян от всички чрез комуникация, докато вторият се стреми да докаже, че науката е вярна, т.е. тя правилно описва реалните характеристики на света.