КАКВО БЪДЕЩО ОЧАКВА РУСКАТА ЛИТЕРАТУРА Литературна Русия

Едно от забележителните според нас (както за писатели, така и за читатели) събития на последния московски фестивал „Книги на Русия“ беше дискусията „Съвременна руска литература: традиции и авангард - единство и борба на противоположностите“, проведена на основният етап. Тъй като аудиторията, която се намираше на открито и беше силно напоена от дъжд, далеч не беше пълна, предлагаме да се запознаете по-подробно с изявленията на известни критици и писатели на страниците на нашия вестник. Сред лекторите бяха Андрей Аствацатуров, Юрий Арабов, Игор Волгин, Александър Кабаков, Анна Матвеева и Владимир Шаров. Модератор беше Константин Милчин.

ЗА КАКВО Е ПОЛЕЗНО

СЪВРЕМЕННА ЛИТЕРАТУРА?

Константин МИЛЧИН

Днес ще проведем разговор в жанра на руския популярен печат „Мишките погребват котка“, където в крайна сметка се оказва, че котката изобщо не е мъртва, но много жива и енергична. Съществува древен жанр на руската литературна дискусия, наречен Погребение на руската литература. Постоянно е погребана и винаги се оказва, че всъщност е жива и се чувства страхотно. Независимо от това, говорете, че руската литература не се чувства много добре, че се нуждае от нов дъх, постоянно възникват нови форми, нови жанрове, нови имена, нови теми. Това вероятно е неразделна част от самата руска литература. Бих искал да говоря с нашите участници за това от какво се нуждае руската литература сега, за да получи нов тласък за развитие, кои форми на съвременната руска литература са по-необходими и подходящи, на какви теми трябва да обърне внимание и как участниците в нашата дискусия вижте бъдещето на руската литература.

Андрей АСТВАЦАТУРОВ

Вярвам, че кратката форма има много възможности и перспективи. Ако говорим за мен, аз се ръководя в много отношения от руската литературна традиция, но и от най-добрите, може би, постижения на американската литература, която е много фрагментарна, много конвулсивна. В руската литература има толкова интересна фигура - Сергей Довлатов, който между другото не скри генетичната си връзка както с руската, така и с американската литература. Струва ми се, че в условията, когато големите разкази умират малко, когато герой със силно очертана биография изчезне, в тази ситуация вероятно има някаква перспектива за типа литература, който представлявам, т.е. за истории, които са се излюпили от анекдоти, или роман в разкази ... Сега има все повече книги, които са изградени на този принцип, защото има блогосфера, която ни провокира да се изразяваме много лаконично и да се изразяваме.

Юрий АРАБОВ

Има такава литературна гледна точка, че романът умира със семейството си в Русия. Ако разгледаме големите руски романи, те по някакъв начин са свързани със семейството, със семейните ценности: Война и мир, Братята Карамазови, Обломов ... Не знам дали аз самият се придържам към тази гледна точка, но това е така съдържат нещо умно. Когато пиша броя страници, от които се нуждая, не предполагам, че пиша роман, въпреки че определям произведението като „роман“ - за да попадне в дългия списък или в списъка на някои награди. Колко страници са необходими за въплъщение на концепцията и сюжета, като имам предвид смисъла на сюжета, тоест смисъла на платното на събитието, толкова много страници трябва да бъдат написани. Естествено, вероятно нямам нито гений, нито просто физическа способност да пиша как Толстой, хиляди страници. Но аз пиша своите три-четиристотин страници. Струва ми се обаче, че няма абсолютно никаква нужда да говорим за романната форма като наследница на „златния век“ на руската литература.

Александър КАБАКОВ

Игор ВОЛГИН

Спомням си думи Замятин, произнесена в края на 20-те години. Той каза, че бъдещето на руската литература е нейното минало. И сгреши, за щастие. Защото руската литература продължава. Като цяло, намирайки се в литературата, във времето на човек, е трудно да се прецени какво се случва наоколо. Ще ви дам един пример. Това бяха стиховете (можете ли да познаете кога бяха публикувани?): „И Пушкин ни стана скучен,/и на Пушкин му писна./И стихът му не звучи,/И геният се охлади ... ". Публикуван е не двадесет или тридесет години след смъртта на Пушкин, а през 1831 г. в списание „Северен Меркурий“, тоест по времето на разцвета на гения на Пушкин, когато току-що е публикуван Борис Годунов. Така оценявали съвременниците Пушкин.

КАКВА Е ПОСЛЕДНАТА КНИГА НА РУСКИ

ЛИТЕРАТУРАТА БЕ РЕВОЛЮЦИОННА?

Игор ВОЛГИН

Ако вземем последните петдесет години, не виждам такъв текст, който да преобърне представата ни за това какво трябва да бъде или какво е от съществено значение. И ако вземете сто години, тогава ... мога да говоря не за книги, а за явления. Например, появата на Маяковски абсолютно промени художественото мислене както в поезията, така и в прозата. Точно като феномена Достоевски, между другото. Въпреки че той беше в основния поток на класическата традиция, но кога Айнщайн каза, че Достоевски му е дал повече от Гаус, в края на краищата той не е имал предвид художествени заслуги, а промяна в отношението към даден човек. Разбира се, това произхожда от масовия поток на руската класическа традиция. Последният голям руски роман е „Братя Карамазови“, който сложи край на руската класическа романска традиция.

Владимир ШАРОВ

Мисля, че последната революционна книга вероятно беше, Ерофеев. От онези книги, които лично ме предадоха, всичко Андрей Платонов. Въпросът, вероятно, е, че семейството се срина, поне големи семейства, в които хората живееха до края на живота си, вътре в които се търсеха младоженци и булки. Но най-важното е, че целият живот на ХХ век беше абсолютно луд. И лудостта беше, че почти никой не е живял живота си по начина, по който първоначално е планирал и както е очаквал. Не човек, поне до известна степен, е контролирал живота му, а външни обстоятелства, революции, войни, арести и т.н. И всички тези неща събраха човек заедно с огромен брой хора, с които той никога не би се срещнал в противен случай - от други имения, от различен ред на отношения. И може би това е свързано със смъртта на романа от 19-ти век и появата на съвсем различен роман, който е съществувал през 20-ти век и продължава да съществува. Струва ми се, че романът не загива и не отива никъде, а само се променя, защото самият живот на човека се променя в посока на някаква фрагментация. Последният ми роман е епистоларен. Но все пак - това е огромен живот, романът е писан от много години и през това време се случват много неща, разбираш много, приемаш, отказваш много. Струва ми се, че тази принципно голяма фрагментация на живота по някакъв начин се влива в романа, започва да живее и съществува в него.