Каква глоба е получила фирмата за шивашка промишленост Tanex, защото е плащала на своите работници 700 леи на човек

От Диана Месеган, петък, 10 юли 2020 г., 17:48 Последна актуализация в петък, 10 юли 2020 г., 18:16

фирмата

Инспекторите по труда наложиха две глоби, едната в размер на 2000 леи, другата в размер на 10 000 леи.

Няколко работници във фабриката Tanex във Vălenii de Munte не получиха пълните си заплати през април, въпреки че бяха на работа през целия месец. Случаят с една от работниците, Анджела Маноле, стана публично достояние. По-късно тя беше уволнена заради разговори с медиите.

2000 леи глоба за не даване на минималната работна заплата в икономиката

Първата глоба в размер на 2000 леи (максималната стойност, предвидена в нормативния акт) е приложена, "защото работодателят не спазва разпоредбите на Кодекса на труда за гарантиране на изплащането на брутната месечна заплата най-малко равна на минималната брутна основна заплата в страната", предаде ITM Букурещ, по искане на Libertatea.

Втората глоба е в размер на 10 000 леи (максималната стойност, предвидена в нормативния акт).

Това е дадено “, тъй като работодателят не се е съобразил изцяло с разпоредените от инспекторите по труда мерки относно подаването на заявления за неплатен отпуск за всички служители, които са били в това положение и относно представянето на доказателство, че е информирал служителите за решението да спиране на индивидуалния трудов договор в случай на временно прекъсване или намаляване на дейността, поради икономически причини ", уточни още ITM Букурещ.

Работодателят заяви, че електронната система за измерване на времето е нарушена

По време на проверката на инспекторите по труда работодателят заяви, че електронната система за синхронизация е дефектна.

Компанията Tanex представи "колективни листове за присъствие, попълнени на работа от ръководителите на секции и приети с подпис от директора на офиса", уточни още ITM Букурещ.

Първоначално от компанията твърдяха, че работниците не работят, така че щяха да намалят заплатите си, след което заявиха, че всъщност те биха били в неплатен отпуск. Но работниците не кандидатстваха за неплатен отпуск. Първоначално инспекторите по труда се произнесоха в полза на работодателя. След намесата на министъра на труда те се върнаха към първоначалните заключения.