Каква е функцията на закона за извънредните ситуации в здравеопазването От Грегъри Блай - JP блог
Системата за борба с разпространението на коронавируса във Франция вече е в сила, когато правителството приеме закона за извънредните ситуации в здравеопазването от 23 март 2020 г. След това мерките се предприемат от постановлението за прилагане и се обединяват под правния режим на здравословното състояние спешен случай. Някои го възприемат като добре дошло изясняване на кризисните разпоредби, а други тривиализацията на мерките, които трябва да останат изключителни. Задаваме въпроса дали е необходимо да се осигури алтернативно правно основание за това устройство. Без съмнение здравната криза не допускаше идеално решение. Не е ясно обаче, че по-малкото зло е въвеждането в правния ред на нов изключителен режим, който е скъп по отношение на гражданските свободи.
В контекста на пандемията от коронавирус френският парламент прие закон за извънредно състояние на здравето на 23 март 2020 г. Необходимите мерки, които преди това бяха предприети от правителството, се отменят и въвеждат отново като заповеди и разпоредби за извънредно положение. Това повдига въпроса дали е необходимо да се приеме законодателство за извънредни ситуации в здравеопазването. Мненията са разделени между онези, които приветстват изясняването на правния статут на извънредните разпоредби, и тези, които са скептични към всеки опит за нормализиране на подобни мерки. Няма съмнение, че глобалната здравна криза не позволява перфектно решение. Не е ясно обаче, че създаването на нов извънреден режим е по-малкото зло, предвид цената на обществените свободи.
От Грегъри Блай, Преподавател в Парижкия университет Est Créteil
Следователно каква нужда отговаря на закона от 23 март ?
i) Беше ли необходимо? Трябва да се има предвид, че рамката за здравната криза в по-голямата си част се въвежда на етапи преди приемането на закона за извънредни ситуации в областта на здравето въз основа на разпоредбите, свързани със заплахите за здравето. Член L.3131-1 ДУУ оправомощава министъра на здравеопазването да предписва с мотивирано постановление, „в случай на сериозна заплаха за здравето, призоваващо за спешни мерки“, „всяка мярка, пропорционална на поетите рискове и съобразена с обстоятелствата“. Членове L.3131-8 и L.3131-9 дават юрисдикция на префекта и министър-председателя, „ако притокът на пациенти или жертви или здравословното състояние го оправдава“ да направи заявките за необходимите стоки и услуги.
Указът от 16 март е направен въз основа на член L.3131-1 CSP, който въпреки това предоставя специална юрисдикция на административната полиция на министъра на здравеопазването. Държавният съвет въпреки това потвърждава регламента a posteriori, като прибягва до теорията за изключителните обстоятелства: декретът се основава на общите административни полицейски правомощия на министър-председателя, които той притежава според собствените си правомощия, позволяващи му, „особено при изключителни обстоятелства ”, За да се вземат мерки, приложими за цялата територия (CE, реф., 22 март 2020 г., n ° 439674, съображение 2). Състоянието на декрета за ограничаване обаче насочва вниманието ни към различен проблем. От стриктно формалистична гледна точка не е ясно, че министърът на здравеопазването не би могъл да предприеме необходимите мерки с указ. Но публичното право като цяло, чийто компонент е административното право, се урежда от въпросите за легитимността. Без съмнение ние почувствахме необходимостта самият ръководител на правителството да одобри мярка с тежки последици. Правното основание обаче е крехко.
ii) Новият член L.3131-15 CSP, създаден със закона от 23 март, предоставя на министър-председателя правомощие да приеме поредица от мерки „с регулаторен указ, предприет по доклада на министъра, отговорен за здравето, единствен с цел да се гарантира общественото здраве ”: ограничават движението на хора, забраняват им да напускат домовете си или да се събират на обществени пътища, разпореждане за карантина, разпореждане за затваряне на заведения, разпореждане за реквизиция на стоки и услуги, регулиране на цените. Това е специална административна полицейска власт (CE, реф., 17 април 2020 г., n ° 440057, съображение 5).
Наблюдаваме, че мерките, които са били приети по отношение на заплахите за здравето, са предприети, без съществени изменения, с постановлението за прилагане (n ° 2020-293) на закона от 23 март: реквизиция на маски (чл. 12), цена контрол (чл. 11), забрана за междинни кацания (чл. 4), ограничение на свободата на събиране (чл. 7), административно затваряне на места, отворени за обществеността (чл. 8), спиране на състезания и спиране на приема в учебни заведения ( Чл.9), ограничаване на свободата да идваш и си отиваш (член 3). Много префектурни заповеди, направени въз основа на главата, отнасяща се до сериозни заплахи за здравето, се отменят и приемат отново въз основа на главата, отнасяща се до извънредното състояние на здравето [5]. Всички тези мерки, които вече бяха в сила, намират нова основа в закона за извънредните ситуации в здравеопазването. Не е очевидно, че цялото е изисквало единен режим. Трябва също да се отбележи, че главно указът от 16 март, ограничаващ самата свобода да идваш и си отиваш, почива на наистина крехка правна основа.
iii) Ситуацията е по-сложна по отношение на заявките [6]. Не предвиждайки правния вакуум, който ще се създаде при прехвърлянето на министър-председател на правомощия, които преди са принадлежали на министъра на здравеопазването и префектите, указът за прилагане от 23 март остава мълчалив по въпроса. Член L.3131-17 CSP предвижда възможността за „овластяване“ на префектите да предприемат на територията на департамента мерките, които попадат в обхвата на член L.3131-15 CSP, но не изпълнява това разрешение. По този начин указът за прилагане първоначално съдържа една-единствена разпоредба, отнасяща се до заявките: член 12, транспониращ последната заповед за заявки за защитни и антипрожекционни маски. Трябва да изчакаме член 12-1 (I), който не нарежда заявки, но дава право на префектите да разпореждат допълнителни заявки чрез указ. Разпоредбата се добавя само към постановлението за прилагане с указ от 26 март.