Какъв шотландски национализъм

Дебат. Шотландия е на път да гласува за или против напускането на Великобритания. Писателите Алисън Луиз Кенеди и Джон Бърнсайд обсъждат значението на проекта за независимост.

Публикувано на 13 септември 2014 г. в 20:42 ч. - Актуализирано на 13 септември 2014 г. в 20:42 ч.

Време за четене 10 мин.

Споделяне
Споделянето е деактивирано Споделянето е деактивирано
Споделянето е деактивирано Изпращане по имейл
Споделянето е деактивирано Споделянето е деактивирано
Споделянето е деактивирано Споделянето е деактивирано

По повод референдума за независимост на Шотландия на 18 септември Льо Монд покани двама шотландски автори да обсъдят бъдещето на своята страна. Алисън Луиз Кенеди вижда тази консултация като надежда за възобновяване на демократичния диалог. Джон Бърнсайд е по-подозрителен към това завръщане на национализма.

Алисън Луис Кенеди, Британски писател, роден в Дънди, Шотландия. Тя започва кариерата си през 1990 г. с първия си роман „Нощна геометрия и влаковете на Гарскаден“ (непреведено). „Tauromachie“ е издаден във Франция от Editions de L’Olivier (2010).

Джон изгаря, роден през 1955 г. в Файф, Шотландия, е британски поет и писател. През 2011 г. той спечели две от най-престижните награди за поезия за своята колекция „Черна котешка кост“. Освен това е автор на няколко романа, включително „L’Eté des noyés“ (Métaillé, 320 стр., 20 евро). Джон Бърнсайд преподава литературно писане в университета в Сейнт Андрюс.

Трябва ли Шотландия да бъде независима ?

Алисън Луиз Кенеди: Да, но няма да мога да участвам в гласуването, тъй като живея в Лондон и само хората, пребиваващи в Шотландия, ще могат да говорят. Откакто се преместих в Англия през 2011 г., бях поразен от политическата апатия, която цари тук. Либералният икономически дискурс вече не се оспорва. В Шотландия активно се търси друг икономически и политически модел. Следователно проектът за независимост не идва от отхвърляне или омраза към англичаните, а по-скоро от желанието да се скъса със строгостта, презрението към околната среда и дълбоко неравен режим, който позволява на малко повече от 200 семейства да притежават близо 90% от шотландските земя.

Задейства се огромно народно движение в подкрепа на независимостта, което успя да върне някои основни въпроси в основата на дебата: в коя държава искаме да живеем, коя политическа система да приемем, според кои ценности? Виждам го като чудесен източник на вдъхновение за целия свят, тъй като Шотландия не е сама в разгара на капитализма. Промяната назрява без изстрел.

Като се има предвид това, ако да спечели, мобилизацията ще трябва да продължи. Независимостта няма да сложи край на политическите ексцесии. Кампанията за референдум за съжаление илюстрира това. Двата лагера се опитват да убедят, като твърдят какво би било икономическото бъдеще на Шотландия, ако тя се отдели, след това дебатът губи всякаква сериозност, тъй като всеки се чувства длъжен да участва в едноличното развитие. Тези отчаяни жестове ясно показват, че политическата класа е разклатена. Напомня й се за произхода на нейната власт, народната воля и в това отношение референдумът вече е победа.

Джон Бърнсайд: Подкрепям независима Шотландия, но бих искал да отида по-далеч, към регионална независимост и пряка демокрация. Но обратно към Шотландия.

Въпросът беше формулиран по два начина за това гласуване. Текстът, който беше избран за 18 септември, остава в теоретична неяснота: „Трябва ли Шотландия да бъде независима държава? Кой наистина може да възрази срещу тази идея? Неяснотата на този въпрос ми се струва проблематична. Първата версия беше по-ясна и попита избирателите: „Съгласни ли сте, че Шотландия трябва да бъде независима? Тогава човек може да попита, съгласен ли си с кого? Ако "да" спечели, шотландският премиер Алекс Салмънд ще види подкрепа за него и аз не искам да се явявам да го подкрепям. Той не предлага промяната, за която говори г-жа Кенеди. След референдума, независимо от резултата, политическата класа, която се грижи за поддържането на неравенства и смущения в нашето общество, винаги ще бъде там. Алекс Салмънд не предлага нищо радикално и едва ли има желание да даде на гражданите повече власт. Рекордът му в тази област е ясен.

Преди две години той ухажва американския милиардер Доналд Тръмп да построи голф игрище в североизточна Шотландия в защитени зони. Проектът продължи, въпреки силната местна опозиция и щетите за околната среда. Преди този случай не ми пукаше за референдума. Но отстъпването на шотландска земя на богат бизнесмен по този начин ми беше издайнически знак за типа политик Алекс Салмънд: невъзможно е да му се доверя.

Вземете друг пример, преди да дойде на власт през 2007 г., комисиите са имали известна власт в шотландския парламент. Той ги е отслабил до такава степен, че вече може да ги игнорира и да прави каквото си иска. Тази концентрация на сила ме притеснява най-много. За да накараме хората да забравят подобни смущения, следователно извикваме фигури като Робърт I от Шотландия (1274-1329), твърдейки, че той би отправил съпротива срещу английската корона. Това дава историческа обосновка за вота. Но Робърт от Шотландия беше суверен като всеки друг, царуваше в своя полза, далеч от олицетворение на народната еманципация.

Все още по-тъжно е, че големият шотландски поет Робърт Бърнс (1759-1796) също е включен в тази битка. Националистите преразглеждат миналото ни, за да го приведат в съответствие с представата им за тази славна 700-годишна нация, бореща се за независимост, Шотландия.