Как стриймингът позволява на специалностите да си върнат контрола върху музикалния пазар

специалностите

С пристигането на платено стрийминг много наблюдатели пееха за царуването на независимостта и края на големите. Въпреки това последните изглеждат по-мощни от всякога в звукозаписната индустрия. Бившите врагове, големи и платформи за стрийминг сега вървят ръка за ръка. Дешифриране на почти кръвосмешен брак, който колебае независимите.

Стартиран през 2008 г. от плейъри като Spotify и Deezer, абонаментното поточно предаване вече е първоизточник на приходи за записаната музикална индустрия. Основен фактор за растежа, сега той представлява 11,4 милиарда долара годишно, или 56% от общия оборот (1). Лидерите в бранша Spotify, Apple Music и Deezer видяха ръст на продажбите с повече от 25% през 2019 г. (2).

Парадоксално, макар че за мнозина стриймингът ще отбележи смъртта на специалностите с края на бариерите за влизане, те изглежда са консолидирали позицията си. Всъщност намаляването на бариерите за навлизане на даден пазар трябва, при равни други условия, да увеличи конкуренцията. Въпреки това, през 2019 г. 3-те доминиращи играчи в бранша (Universal, Warner и Sony) привлякоха 16,34 млрд. Долара, или 81% от оборота (3) (4) (5). Какви може да са причините за такова господство, въпреки че излъчването на вашата музика никога не е струвало толкова малко?

Изобилие от оферта ... която наранява независимите артисти

През 2005 г. в книгата си „Дългата опашка“ авторът Крис Андерсън твърди, че хитовете и концентрацията на албумите са явления, основани на недостига. Всъщност магазинът за плочи има ограничено място в своя магазин. За него ще бъде по-изгодно да постави на рафтовете албум с обем 500 копия, а не албум, който ще се продава само на 5. В ерата на интернет съхранението е станало безкрайно: няма нужда да правите хитове вече глобални. Така че неговата прогноза беше, че 21-ви век ще бъде ниша, в която ще се появят стотици мини хитове. (6).

15 години по-късно можем да видим колко грешен е този анализ. С намаляването на разходите за разпространение, стрийминг платформите се оказаха поразени от постоянен поток от нова музика. Музикалното предложение е такова, че потребителите се губят при този наплив всеки петък (близо 280 000 песни се добавят всяка седмица!) (7). Въпреки че съхранението на платформата е безкрайно, времето, което потребителите могат да отделят за търсене и слушане на музика, не е.

По този начин е показано, че само 5% от потребителите на стрийминг платформи използват лентата за търсене, когато се свързват с услугата. (8). Повечето от тях предпочитат да пуснат тематичен или персонализиран плейлист ... от който по-голямата част от изпълнителите ще бъдат част от специалност. Всъщност последните поддържат привилегировани отношения с поточните платформи. Това им позволява да поставят възможно най-много изпълнители в плейлисти (9). Платените сделки между платформи и специалности вече не са актуални, но преобладаващото мнозинство от звуците, подчертани в плейлистите, са подписани на една от 3-те специалности (10). Тази липса на изследвания от страна на слушателите води до концентрация на потоци и доходи за най-слушаните изпълнители. Всъщност през 2019 г. 2,5% от най-слушаните изпълнители уловиха 90% от поточните приходи (11).

В допълнение, моделът на стрийминг платформи, базиран на CPL (цена на прослушване), неразделно благоприятства лампите. Само специалностите обаче разполагат със средства и статистически инструменти за откриване и прокарване на хитовете. Така че, ако разгледаме първите 50 на SNEP (Национален съюз на фонографското издателство) тази седмица, 45 заглавия са подписани в основни, или 90% от най-добрите (12). Следователно, далеч от насърчаването на независимостта и разнообразието, стриймингът се оказва страхотно оръжие за концентрация на приходи от музика между няколко олигополистични компании.