Как се контролира полицейската регистрация
Йоан Набат, Университет в Бордо
Някои медии наскоро съобщиха за това: правителството съвсем наскоро разшири възможностите за събиране на информация, свързана с политически и дори религиозни мнения в контекста на определени полицейски досиета. Тази модификация е резултат от няколко постановления от 2 декември и се отнася до три оспорени файла, свързани с нарушения на обществената сигурност: PASP, GIPASP и EASP.
Критиката на полицейските архиви не е нова и редовно се връща на преден план. Независимо дали след прилагането на ограничаването, след събитията, които са мобилизирали общественото мнение, или в контекста на борбата срещу тероризма, полицейската регистрация изглежда заема все повече място в инструментариума на правителствата.
Оригинална полицейска схема
Регистрацията обаче е относително контролирана във Франция. Докато полицейските досиета се изплъзват от Общия регламент за защита на данните (GDPR), те не са извън контрол. На европейско ниво директивата за полицията и правосъдието определя общите очертания.
На национално ниво полицейските досиета попадат в законодателната рамка на всяка обработка на лични данни: Законът за защита на данните от 6 януари 1978 г., редовно модифициран и изменен.
Режимът на полицейските досиета обаче е оригинален в няколко точки.
Ако правата, предоставени на субектите на данни, са непременно по-ниски от тези, които се възползват от ползвателите на търговски услуги (макар и само по отношение на възможността за право на отказ, например), това е преди всичко по отношение на техния процес на приемане (създаване на акт на закона) и контролирайте, че точното проучване става интересно.
Раждане и еволюция на полицейските досиета
На първо място, как възникват или се развиват полицейските досиета? Членове 31 и 32 от Закона за защита на данните налагат ясен процес: полицейските досиета са „упълномощени с указ на компетентния министър или министри“, или, когато преписката се отнася до особено чувствителни данни, с „указ в Съвета на държавата“, че е да се каже от министър-председателя, след съвет от Държавния съвет.
Юридически заповедите или постановленията са нормативни текстове: те се правят от изпълнителната власт, без консултация, разискване или гласуване от Парламента.
Въпреки че тази компетентност редовно се оспорва (тук е включена от парламентарен доклад), в името на въздействието, което тези досиета могат да окажат върху основните свободи и необходимостта от демократичен дебат по тези въпроси, по-голямата част от политиката по досиетата произтича от нормативни текстове. Неотдавнашното удължаване не е изключение от правилото, тъй като включва три постановления.
Малко ограничения
Правителството обаче не е само начело. По този начин същите членове 31 и 32 уточняват, че във всички случаи плановете за създаване или изменение на полицейски досиета трябва да бъдат представени за становище на Комисията Nationale Informatique et Libertés. Предоставеното становище също трябва да бъде публикувано.
Този контрол, привидно успокояващ, тъй като CNIL е напълно независим административен орган и гарант за свободите, обаче не е такъв. Издаденото становище всъщност не е обвързващо за правителството: както тя самата посочва, „това становище не представлява„ разрешение “или„ отказ “от CNIL“.
Тази липса на ограничения е резултат от законодателно изменение през 2004 г., тъй като преди тази дата органът е имал реално право на вето, от което сега е лишено.
Примерът с неотдавнашното разширяване на трите полицейски дела е просветляващ по този въпрос. Според него, ако CNIL потвърди определени точки, които са необходими, той предупреди правителството за много други, по-специално за много широкия обхват на определени данни или техния автоматизиран характер.