Как китайските региони затънаха в дългове и какво означава това за Русия
Проблемът с местните дългове на КНР е добра причина да се проследи как се създават "инфраструктурни чудеса" и да се отървем от много илюзии по отношение на съвременен Китай. Не си струва обаче и драматизиране - регионите, заети от държавата, и този дълг по един или друг начин може да бъде отписан. Всичко това може да се разглежда като доказателство за неефективността на регионалната държавна система в Китай, но не и като знак за предстоящия колапс на китайската икономика.
От историята на изданието
В КНР от началото на икономическите реформи регионите са получили достатъчно свобода при определянето на стратегиите за развитие и набирането на средства за тяхното изпълнение. След десетилетие на „културната революция“, когато действията на местните власти бяха ограничени до осигуряване на военно-административен контрол, тази мярка беше абсолютно оправдана. През 80-те години. Тази стратегия доведе до забележимо съживяване на бизнес активността в регионите и „първоначално натрупване на капитал“ както в местните бюджети, така и сред всички, участващи в тях. През 1993 г. финансовите приходи на регионите достигнаха 78% от всички държавни приходи, далеч надхвърляйки бюджета на Центъра. Тази ситуация престана да отговаря на Пекин, който на практика загуби лоста за икономически развити региони и в същото време нямаше средства за развитието на периферни територии, които икономическият бум отмина.
Отнемайки значителна част от местните данъци, Центърът въпреки това счита, че е добре да не бъде обвързан от „ръчно управление“. Естествено се обявява необходимостта от строг контрол върху дейността на местните власти. На практика обаче този контрол не е много ефективен. Това се доказва от нивото на корупция на местните служители и неспособността на Центъра да постигне прилагането на много важни законодателни норми, например по отношение на опазването на околната среда.
В резултат регионите са под натиска на завишени очаквания от Центъра, но нямат достатъчно финансови ресурси, за да ги изпълнят. Регионалните бюджети не могат да намалят обема на разходите, тъй като само постоянните разходи могат да осигурят прилагането на ключови показатели за ефективност на регионалните власти.
Откъде идват местните бюджети и как се харчат?
Какво трябва да направят властите, когато трябва да харчат все повече и повече и местните данъчни приходи очевидно не са достатъчни? Има още три начина за попълване на регионалния бюджет.
Първо, с разрешение на Центъра, регионите могат да увеличат своите извънбюджетни средства чрез допълнителни такси от търговския и индустриалния сектор, такси за поддържане на пътища, приходи от наеми от публична собственост, доверителни фондове на държавни предприятия и др. Делът на „извънбюджетните“ в много територии започва да надвишава обема на действителните бюджети.
На второ място, регионите работят активно за привличане на субсидии от държавния бюджет под формата на трансфери за изпълнението на конкретни инфраструктурни проекти. Като правило регионите се опитват да се адаптират към реториката на централните власти, като адаптират своите проекти към този или онзи лозунг (включването на региони, далеч от историческите маршрути на Пътя на коприната в концепцията за „Един пояс, един път“ е много типичен пример).
Самата държава с желание насочва към периферията "изравняващи трансфери", предназначени да намалят диспропорцията в нивото на развитие на крайбрежието и континенталните региони. „Спри да храниш Синдзян!“ Китай все още не говори, но властите на икономически развити региони едва ли са доволни, че доходите им се изтеглят и пренасочват към вътрешността. На практика това води до бум на инфраструктурата в западните територии, както и до субсидиране на нерентабилни търговски практики като железопътен транспорт по маршрутите на Новия път на коприната, от които дори Русия и Казахстан получават непреки печалби.