Как да дам подкуп, за да не бъда затворен

подкуп

Съдът счете, че маркерът от маркираните пари може да бъде в дясната ръка на директора в резултат на ръкостискането.

Директорът на киевското училище номер 235 беше под подозрение - той беше обвинен в злоупотреба с длъжност и изнудване на 4000 гривни за отдаване под наем на спортната зала на училището.

Според жертвата той се обърнал към директора на училището с молба да наеме гимназия за тренировки по футбол. Директорът се съгласи - при условие, че наемателят ще оправи осветлението в залата и ще закупи спортно оборудване. След като похарчи около 600 гривни, за да изпълни условието, жертвата отново се обърна към директора - и този път той поиска 4000 гривни за себе си.

Що се отнася до парите, самият пострадал предлага финансова помощ на училището. Директорът го помоли да попълни формуляр за кандидатстване за доброволна помощ и да даде парите на родителския комитет, но жертвата очевидно просто е забравила парите заедно с формуляра в кабинета на директора - където полицията ги е намерила.

Святошинският съд не взе предвид показанията на жертвата, тъй като самият жертва не присъства на процеса. Съдът също отказа да възприеме аудиозаписа на разговора на жертвата с режисьора като доказателство - таен запис се счита за легитимен само в случай на тежки и особено тежки престъпления, а подкупът в размер на 4000 гривни е престъпление средно земно притегляне.

Фактът, че обвинението не предостави решението на Апелативния съд в Киев, което би позволило да се оцени законността на контрола върху извършването на престъплението, позволи на съда да не разглежда протокола за предаване и изземване на пари на съда като доказателство . Освен това следи от химически маркер, който маркира парите, бяха открити само в дясната ръка на режисьора - нямаше следи от лявата му ръка или върху масата. Според съда маркерът може да е попаднал в ръката на режисьора по времето, когато той е стиснал ръката на жертвата по време на срещата - и съответно не може да се счита за доказателство за вината на директора.

По този начин - тъй като обвинението не можа да представи неоспорими доказателства - директорът беше напълно оправдан.

Преди този процес, Светошинският съд връща обвинителния акт три пъти на прокурора на Печерска област поради неспазване на изискванията на ККП на Украйна и го изпраща три пъти до Апелативния съд в Киев поради липсата на формулировка от таксата, съгласно Първата инстанция.