Юридическо писмо n ° 758 от 18 октомври 2018 г. - Lexbase за държавна служба
Реф.: CE 2 ° и 7 ° ch.-r., 1 октомври 2018 г., n ° 412897, споменато в таблиците за събиране на Lebon (Lexbase N °: A2243X8L)
9 минути четене
от Ян Ле Фол, главен редактор на Lexbase Hebdo - публично издание, на 17-10-2018
В решение, постановено на 1 октомври 2018 г., Върховният съд постанови, че решение за предоставяне на полза от функционална защита на държавен служител може да бъде отменено, ако елементите, разкрити с не окончателно съдебно решение, не запазващо квалификацията на тормоз, и по този начин наскоро привлечени на вниманието, дават възможност да се считат за актове на тормоз, за които не се установява. За да направи равносметка на това решение, Lexbase Hebdo - публично издание се срещна с Фредерик Колин, HDR преподавател по публично право, Център за административни изследвания, Университет Екс-Марсилия.
Lexbase: Можете ли да ни припомните целта на функционалната защита, предоставена на държавните служители? ?
Фредерик Колин: Обществената услуга се състои в намеса, особено в трудни условия, понякога в ситуации на напрежение. Следователно държавният служител, независимо дали е държавен служител или не (например договорния), в рамките на своята „публична” функция е особено обект на оспорване на неговото действие, което може да стигне дотам по отношение на насилствени действия срещу него. Следователно законът за държавната служба разглежда въпроса, но с тънкост, която се крие във факта, че трябва да се разбере, че ако общият устав на публичната служба установи определен компромис между администрацията-работодател и нейните агенти, е ясно, че това, което печели е защитата на общия интерес, въплътен от функцията, и приемствеността на обществената услуга. Само до тази степен (но „на второ място“) лицето, изпълняващо функцията, е защитено. Оттук и почитаният във времето израз на „функционална защита“, който трябва да се разбира правилно: като защитават своите агенти, публичните власти всъщност защитават функциите.
Съвременното развитие на функционалната защита доведе до кодифициране на съдебната практика, а също така направи нейния правен режим по-сложен (условия за предоставяне, оттегляне, обхват).
Функционалната защита е предмет на член 11 от дял I от общия статут на държавната служба (закон № 83-634 от 13 юли 1983 г. относно правата и задълженията на държавните служители N ° Lexbase: L6938AG3, известен като закон "Портите"). Това е защита, която има автоматичен характер, тъй като в статията се уточнява (IV), че „обществената колективност е длъжна да защитава държавния служител срещу умишлени атаки срещу целостта на личността, насилие, тормоз с конституционни актове, заплахи, обиди, клевета или обиди, на които той би могъл да бъде жертва, без лична вина да може да му бъде вменена. Изисква се да се поправи, ако е необходимо, щетите, които са резултат от това ”. Следователно администрацията е длъжна да предостави защита, ако условията са изпълнени (CE, 28 юни 1999 г., № 195348 Lexbase №: A3954AXQ).
Тази защита не се ограничава само до държавните служители, тъй като тя също така се облагодетелства на договорно наети служители, стажанти и не генерален персонал (например избран президент на консулска камара, CE, секция, 8 юни 2011 г., № 312700 N ° Lexbase: A5418HTT) и дори за случайни служители на публичната служба (CE, 13 януари 2017 г., n ° 386799 N ° Lexbase: A0494S98: „митнически съветник“), въпреки че те не принадлежат в строгия смисъл на обществената услуга . Все още е от полза за бивши агенти (CE, 26 юли 2011 г., n ° 336114 N ° Lexbase: A8344HWX). Наскоро защитата беше разширена със закон за роднини на агента от закона за „етика“ от 20 април 2016 г. (закон № 2016-483 N ° Lexbase: L7825K7X) (докато Държавният съвет отказа да предаде приоритетен въпрос за конституционност по този въпрос: CE, 17 февруари 2014 г., n ° 374227 N ° Lexbase: A7801MEN).
Следователно обхватът на функционалната защита е значително разширен както от съдията, така и от закона, както по отношение на списъка на нейните бенефициери, така и по отношение на фактите, които могат да го предизвикат. В този смисъл той отговаря напълно на конформацията, която е негова собствена, на общия принцип на закона, осветена от административния съдия в полза на всички държавни служители, включително тези, които не са обхванати от общия статут.