Юридическа сила на договор без подпис
Споразумението без подпис винаги ли е равностойно по своята правна сила на обикновена хартия, покрита с писменост? И какво, ако един от партньорите вече е започнал да изпълнява договора без виза, след като е инвестирал времето и парите си в работата?
Като общо правило се счита, че писмената форма на сделката е спазена, когато съдружниците съставят и подпишат документ, който ясно посочва всички съществени условия, при които контрагентите се съгласяват да работят (член 160 от Гражданския кодекс на руския Федерация). В същото време подписът на всеки от тях е своеобразно „ръкописно“ потвърждение на представителя на компанията за готовността му да изпълни задълженията, фиксирани в договора. Следователно, когато става въпрос за споразумение, което не е подписано от поне една от страните му (и дори ако и двете, то още повече!), Заключението веднага се предполага - споразумение за условията на сделката не е било достигна, съответно - не е сключен, съответно - нито един от контрагентите не е длъжен да изпълни предвиденото в него.
„Липсата на подпис е нарушение на писмената форма на сделката“, признава московският адвокат Сергей Воронин. „В същото време, съгласно клауза 1 на член 162 от Гражданския кодекс на Руската федерация, такова неспазване не лишава участниците от правото да предоставят писмено и друго потвърждение, че тяхното споразумение е жизнеспособно (разбира се, с изключението на случаите, специално предвидени в закона). " С други думи, ако участниците в неправилно изпълнена сделка, в допълнение към неподписан договор, имат и други документи, от които е ясно, че страните явно са имали намерение да изпълнят споразумението или вече са го изпълнили частично, това може да означава валидност от споразумението. Това е теорията. Сега е моментът да разберем как тези законодателни насоки работят на практика и да изглеждаме в очите на арбитражните съдии.