Яжте отделно - плащайте заедно Закон блог
Може би сте се сблъскали и със следната ситуация: Седите в ресторант със седем или осем приятели. Хапваме, пием по няколко вина, тук-там еспресо, там аверна; Преди това имаше аперитив, последван от десерти за сладостните.
Когато искат да платят, сервитьорът ги информира, че масите в къщата се събират само като цяло, разделяне според отделните лица не би било възможно. Това е досадно: количеството на консумираното вероятно е било много различно: някои от гостите са звездно сини, други са имали само малко вода; някои са дебели и закръглени, докато дамите са на диета. Така че простото разделяне на осем не е „справедливо“ (каквото и да означава това). Но в доста опиянено състояние, без джобен калкулатор, без карта и толкова бързо, подробното изчисляване на сметката, която трябва да бъде отхвърлена от засегнатите потребители, също е трудно. Но някак си работи и всичко се получава.
Само като адвокат - и по този начин естествено създаващ проблеми - човек се пита: дали им е позволено дори да настояват за съвместно плащане?
Разбира се, ясно ми е, че наемодателят има сериозен интерес да не се налага да разнищва храна и напитки за всеки гост поотделно: това отнема време и усилия. От друга страна, практиката показва, че е възможно. Много ресторанти предлагат тази услуга, макар и неохотно - и нежеланието обикновено се успокоява от многобройните съвети за сервитьора. Но какво ще кажете за останалото: каква би била правната основа на общото теглене?
Договорът за забавление е основата на искането за плащане на обекта за касиране. Това е договор от смесен тип с елементи на договора за покупка, обслужване и наем, при по-внимателен оглед със сигурност ще намерите повече. Точната класификация може да бъде оставена отворена тук: става въпрос за първичния иск, сметката.
Договорът като такъв не се подписва с „масата“ - доколкото знам, таблиците нямат собствена юридическа правосубектност. Вместо това ресторантът трябва да се придържа към главните герои във формата на гостите. Всеки от тях обаче сключва отделен договор с ресторанта и следователно всеки дължи съответната такса, която трябва да бъде изчислена правилно от ресторанта. Всякакъв вид солидарна отговорност - според която ресторантът може да задържи един от гостите, който след това ще трябва да следи как той получава парите си от останалите - във всеки случай на пръв поглед не е съвсем очевиден.
Може би резултатът би бил възможен по някакъв начин чрез включване на общи условия, дори и да се съмнявам; но не съм забелязал кръчма, която дори да използва условия. Или знаете меню, в което се казва „целият бизнес се основава на нашите условия, публикувани на гишето“? Единственото нещо, което редовно виси на плота, е позоваването на Закона за защита на младежта.
Като умен хазяин, разбира се, бихте могли да излезете с идеята да видите „масата“ като GbR, общество по гражданско право. Както е добре известно, такъв GbR може да бъде всичко: лотариен синдикат, група, група от автомобили. Винаги се изисква преследване на обща цел. Но наистина ли е достатъчно да се храним заедно? Струва ми се, че като „цел“ тя е твърде мимолетна, твърде размита. Не намерих бърза юриспруденция, обичам да чувам други мнения.
За момента предполагам, че наемодателят ще действа в съответствие с договора, само ако е най-малко готов да събира плащанията поотделно. Ако не го направи, вие сте напълно прав, ако го информирате за горните съображения и настоявате за индивидуално плащане. Поради смущаващия външен вид, може би разбира се скоро те ще седят сами в ресторанта. Кой иска да прави компания с непокорни знайци?.
15 мисли на тема „яжте отделно - плащате заедно?“
Вижте го по подобен начин. Въпреки това в Испания на практика е обичайно да плащате всичко заедно - дори има специален израз за това, но в момента нямам готовност.
В Италия е абсолютно обичайно плащанията да се извършват само заедно. Само няколко ресторанта правят отделния вариант, ако изрично го поискате предварително. Това се нарича „pagare alla romana“, въпреки че не знам защо се нарича така.
Също така мисля, че простото поемане на солидарна отговорност е доста абсурдно, но това с GbR би било възможно, без да се чете повече сега. Между другото, според мен е така в Германия обаче е обичайно да може да се изисква отделно плащане.
Ако утоляването на чувствата на глад и жажда не трябва да бъде достатъчна цел, тъй като фокусът може да бъде върху това да бъдем заедно и по този начин евентуално да пропуснем социална цел, тогава общността на интересите също трябва да се разгледа тук. Те могат да се разглеждат като случайни GbR, или разпоредбите в §§ 705 и от BGB могат да се прилагат аналогично.
[…] Източник: Юридически блог »Яжте отделно - плащайте заедно? [...]
интересанта pagina, imi pare rau ka nu kunosk bine germana) am shi eu o pagina despre dreptul в молдова (закон в република молдова)
И във втората част ще се надявам да прочета на кое правно основание може да се позовава платецът за всички, когато иска обезщетение във вътрешните отношения. Моля, обърнете специално внимание на бакшиша, ако сумата е определена само от платеца; o)
4 нови Blawgs ...
Добър ден!
Споделям мнението, че всеки гост на една маса е отговорен за направените от тях разходи. Оправдавам това съвсем просто с „волеизявлението“. Договор за покупка се сключва между всеки гост и ресторанта - представляван от сервитьора. Ресторантът предлага стоките - ястията - на определена цена в менюто си. Гостът, от друга страна, приема цените, предлагани от ресторанта, когато поръчва и поръчва според неговите желания; той прави декларация за намерение да поръча нещо и да плати след получаване. Според мен никой от гостите не носи отговорност за поръчка на никой от останалите гости. Всеки гост определено ще се съгласи да плати сметката незабавно, веднага след като тя е била разбита само за него.
Добър ден!
Никой не иска ли да представлява интересите на доброто заведение? При тях обикновено има маса само с резервация. Е, тогава е по-добре да не използвате собственото си име за резервацията, в противен случай може да сте сключили (първата част от) развлекателния договор (и) самостоятелно и може също да носите отговорност за загубени продажби на ресторанта, ако обещаният брой хора не бъде достигнат и местата на масата не се използва по друг начин. Общите условия на ресторанта се основават на общото обичайно право за гостоприемството. Ако искате да вечеряте в ресторант, където само един човек винаги е плащал на масата, трябва да се поклоните на обичая. Съществуват задължения за фактуриране съгласно § 14 UStG. Изразът „тарифа/pagare alla romana“ вероятно се връща към факта, че ханджиите в Рим са внимавали да гарантират, че всеки гост е платил точно това, което е консумирал, т.е. ханджията не е изостанал и не е участвал в дискусии с гостите трябваше да.
На практика: по-добре е да поръчате отделно, ако се изисква отделно плащане.
за разбирането
Майкъл Шулце
всъщност с резервацията човек ще започне да спори. Но все още не е сключен договор, но със сигурност има преддоговорна ситуация с обичайните ефекти.
Много по-малко съм сигурен в общото право. Това не може да бъде „обичайно право“ в „класическия“ смисъл: плащането на масата не се налага навсякъде, нито се възприема от всички като честно и евтино (виж статията по-горе;-)). Може би някакъв „търговски обичай“? Но ние сме с потребителя ...
Аз също мисля, че тук може да се използва малкият 1mal1 от договорното право. Ако, както е обичайно днес, всеки гост прави поръчка за себе си (= оферта по договор) и сервитьорът обслужва поръчката (= приемане на офертата, тук вероятно заключителна), съответстващ договор между гост и ресторант (kellener по желание, но не тук значително като представител или пратеник). При липса на (обикновено) общи условия, не виждам никаква отправна точка за право на колективна фактура.
Това е различно, разбира се, ако джентълменът поръча и за дамата (какъвто беше редът на деня на обучението, което днес вероятно ще се провали поради AGG най-късно) - но тогава, в случай на съмнение, тя все пак е поканена или ако не ядете а ла карт, но предварително подредена последователност от менюта. В последния случай imho може да приеме, че договорът, сключен от клиента, включва и заявките за напитки на гостите.
Що се отнася до интересите на домакините: няма домакин, който да не е доволен, когато масата е заета само наполовина и има други гости, които са готови да седнат. Би ли било управляемо, ако таблиците се таксуват само заедно? И тогава кой плаща? Уловеният последен?
[...] до които ние, хората, сега сме стигнали, за да подчиним на нашия разум. Вместо това, като глупави хора, ние продължаваме да се състезаваме за напредък и промяна [...]
Ако беше толкова просто, можех просто да отида на вечеря (казано направо) и домакинът да си го върне от други присъстващи хора. Без значение коя маса. Тъй като по някое време този ден всички решихме да хапнем там, въпреки факта, че трябва да споделя ресторанта с други.
Мисля, че това не е напълно вярно, защото не създавате общност с останалите гости в ресторанта. Освен това, доколкото знам, сервитьорът трябва да поеме разходите, когато на масата няма гост.
Не е ли подобно в САЩ? Подобно нещо често се практикува там.
Може би трябва да се информирате предварително:-))