Японски престъпления, китайско правосъдие - Книги и идеи
Как Китай проведе процесите над японски военни престъпници на своя територия след 1945 г.? Барак Кушнер хвърля нова светлина върху военните престъпления на императорската Япония и японския ревизионизъм, в центъра на разгорещените спорове за спомените между Пекин и Токио.
Мъже към дяволи, Дяволи към мъже: японски военни престъпления и китайско правосъдие е последната книга на Барак Кушнер, който преподава източноазиатска история в Кеймбридж. Той се занимава с процесите срещу японски военни престъпници, проведени в Китай от 1946 до 1949 г., непризнати на Запад и почти толкова в Азия, където са затъмнени от Международния военен трибунал за Далечния изток („процесът в Токио“) и Китайска гражданска война (1946-1949).
Бавното приемане на международното право и процесите "BC"
Процесът в Токио, организиран от съюзниците - на практика, предимно американците, беше насочен предимно към японски служители, обвинени в "престъпления срещу мира" (или клас А), тоест, че са подпалили агресивна война. Тази категория беше ограничена по дефиниция до шепа лица, вземащи решения: 28 обвиняеми, от които T defendjō Hideki е най-известният, бяха съдени в Токио, повечето от тях за престъпления от клас А. Много по-многобройни, тъй като подчинени, бяха престъпници от клас B. (военни престъпления) и С (престъпления срещу човечеството). Последната категория е създадена за Нюрнбергския трибунал, като съществуващият закон не съдържа конкретна разпоредба за преценка на нацистките геноцидни практики. Японските военни не са предприели изтребване строго погледнато, именно под общата рубрика "BC" бяха съдени 5700 от тях.
Публичността около присъдите за престъпления от клас А от самото начало отнесе процесите от клас пр. Н. Е. На фона на колективното съзнание. Това е за съжаление поради сериозността на фактите, които са били изпробвани там, но и на участващите актьори. Всъщност, ако „престъпленията срещу мира“ се съдеха само в Токио, съдебните процеси бяха организирани на четиридесет и девет места в Азия от Холандия, Обединеното кралство, Австралия и Франция, но също така и от две азиатски държави, Филипините и Китай. Китай, т.е. режимът на Гуоминданг, който съди 883 японци, призна 355 за виновни и екзекутира 149.
Процесите на БК могат да се разглеждат като първата ефективна глобализация на преследването на военни престъпници - много повече от процеса в Токио, където китайците изиграха незначителна роля. Военният трибунал за Далечния изток, международен на хартия, всъщност беше под безспорното господство на Съединените щати. Освен присъдите, постановени срещу виновните за японската война, представени (погрешно) като план за завладяване на света, непропорционално внимание беше обърнато на престъпления, извършени срещу западни военнопленници. Само двама виновници са били убити за злоупотребите с императорската армия в Китай, макар и в много по-голям мащаб: Дойхара Кенджи за отговорностите му в Северен Китай и Мацуи Иван за ролята му в клането в Нанкин (зимата 1937-1938). По този начин процесът в Токио допринесе за глобален спомен за конфликта на Изток, съсредоточен върху „войната в Тихия океан“ (1941-1945), откривайки дълго западно - и до известна степен японско - забрава на китайския театър. Творчеството на Барак Кушнер е част от глобално историографско обновление, което има за цел да възстанови централното си място.
Втората причина, поради която Токио беше пропусната възможност за Китай, е лошото представяне на неговите представители. Идеята за преследване на отговорните за силите на Оста, предложена за пръв път от полското и чешкото правителство в изгнание в Лондон през 1943 г., веднага заинтересува правителството на Чан Кайши, избягало в Чунцин. Но последният, вярвайки в обикновена пропагандна операция, не представлява доказателствата си с необходимата строгост. Поради това китайските юристи представиха слабо подкрепено обвинение в Токио, което унищожи доверието им. Липсата на подготовка отчасти се дължи и на недоверието около международното право в Китай, което отдавна се използва там от империалистическите сили за ограничаване на суверенитета на страната.
За Република Китай, най-накрая напълно суверенна, следователно съдебните процеси в БК бяха наваксваща сесия, дори ако трябваше да се задоволи с престъпниците, че американците любезно я напуснаха. Би било погрешно, знаейки, че Гуоминданг е обречен в краткосрочен план, да смятаме бизнеса за смешен. Недостатъците на режима бяха безспорни, но поражението му далеч не беше предсказано предварително през 1946 г. Освен това, и преди всичко, организираните от него военнопрестъпни процеси бяха по-малко важни в резултата си, отколкото в политическата си символика. Модернизацията на закона - привеждането му в съответствие със стандартите, насърчавани, ако не се спазват, от западните сили - беше основен залог за китайските националисти, макар и само защото обуславяше премахването на законните привилегии, отнети от империалистическите сили. Поради това участието на Гуоминданг в процесите преди Христа беше част от усилията за надграждане от "цивилизованите нации". Членството на Китай в този затворен кръг, теоретично прието от съюзниците - свидетелства постоянното му седалище в Съвета за сигурност на ООН - всъщност беше оспорено в управляващите западни кръгове. Нанкин трябваше да се докаже.