Известният руски критик на Путин задава отдавна закъснял въпрос
Кристиан Мюлер/13 септември 2020 г. - Отравянето на Навални очевидно не е в интерес на Путин. Защо Путин трябва да прави нещо, което е абсолютно контрапродуктивно за него?
Почти всички западни медии предполагат, че отравянето на Навални - ако е било такова - е дело на Путин. Дори Ангела Меркел прибързано заяви, че само Кремъл може да отговори на ключовите въпроси за това престъпление.
Наистина ли е толкова глупав Путин да направи нещо в изключително напрегната международна ситуация, което може да му навреди само у нас и в чужбина? Защо никой не задава този въпрос?
Сега бившият руски депутат и днешен международен предприемач Иля Пономарев, обявен противник на Путин, постави този въпрос публично в интервю в украинския вестник „Киев поща“ - и отговори косвено: За Путин тази атака срещу Навални е изключително неудобна, неговата Политиката към Навални беше и е съвсем различна: а именно да го мълчи, за да не го направи по-популярен.
«Това е контрапродуктивно за Кремъл»
Ето началото на интервюто:
Сергей Лещенко: Какво мислите, че се е случило с Алексей Навални?
Лещенко: Станислав Белковски (руски политтехнолог и анализатор, редактор на "Киев поща") казва, че в лицето на протестите в Хабаровск отравянето на Навални изглежда като опит за свалянето му на местни избори.
Пономарю: Белковски публично казва обратното. И това беше по време на протестите в Хабаровск, където Навални не беше в състояние да се представи много позитивно, въпреки че много се стараеше да го направи. Дори по време на кампанията за регионалните избори Навални не беше много успешен. Той беше точно в Новосибирск и от източници там знам как е минало там: Един човек дойде да преговаря с „Единна Русия“ (Кремълската партия, бел. Ред.) Да преговаря с КПРФ (Комунистическата партия на Руската Федерация) и вземете човек от собствената му партия в градския съвет. Той се опита, но такава игра не му беше дадена. Московчани не са особено популярни там. [...] Но както и да се случи, някой отрови Навални. В Томск има така наречените "Томичи", известни членове на тайната служба, но със сигурност не биха го направили с Новичок. Novichok е възможен само на федерално ниво, той е твърде опасен (като средство за масово отравяне, бел. Ред.). Томските хора биха го направили с нещо просто, като дихлофос или арсен.
Лещенко: Путин се сблъсква с един провал след друг: Минск, Хабаровск, морска пехота. Какви са последствията за Владимир Путин по света?
Пономарев: Путин няма да има непосредствени последици от отравянето на Навални. Зависи какво ще се случи с Навални по-нататък. Не обичам Навални много, но му пожелавам възстановяване, ние сме от едната страна на барикадите, въпреки различните гледни точки. Ако се възстанови бързо и се изправи на крака, ще отвърне на удара в пълен размер. Той ще има нов приток на членове, ще получава дарения, неговата антикорупционна фондация ще получи тласък, когато се възстанови. Ако обаче той страда от сериозни последици за здравето и по този начин бъде изхвърлен от битката, Путин поне ще се възползва от това, тъй като след това ще се отърве от твърдата опозиция и язовец. (Интервюто буквално казва „буузер“, което всъщност означава „пияница“. В Русия е добре известно, че Навални също обича да гледа в чашата, поради което се появи първата хипотеза, че колапсът му в самолета се дължи на опасно натрупване на алкохол и един Лекарството може да се дължи. Cm)
Край на откъса от интервюто в «Kyiv Post». По-голямата част от интервюто, което следва, се отнася до Украйна, в която Иля Пономарев се премести след 2014 г. и действа като основен инвеститор, въпреки че не успя. Пълното интервю може да видите тук (на английски).
Оценката на Пономарев, че успешното отравяне на Навални, тоест смъртта на Навални, би имало сериозни негативни последици за Кремъл, би обяснила и защо Русия е била готова да екстрадира Навални на известната клиника "Шарите" в Берлин, въпреки че той не би трябвало да се дължи на предстоящи съдебни заседания имат право да напуснат. Фактът, че Навални най-накрая е бил изследван от лаборатория на Бундесвера, не прави историята по-прозрачна. Може да се съмняваме дали военна лаборатория на държава от НАТО ще позволи такава възможност да премине, без да преследва и политически цели. Лабораторията поне все още не е представила никакви доказателства и Германия досега отказва да обменя лабораторни резултати с Русия. И не случайно. Забележката на Пономарев по отношение на Новичок е абсолютно правилна: Новичок е разработен в Съветския съюз като отрова за убиване на маси от хора, милиграм върху кожата може да бъде фатален. Новичок е неподходящ за убийството на самотен човек, защото е твърде опасен - не на последно място за самия убиец, който трябва да се справи с него.
Много информативен и задълбочен коментар Германският публицист и руски наблюдател Кай Елерс пише за Навални. Може да се прочете тук.
Междувременно в САЩ има и интервю с Фред Уиър, бивш кореспондент на американския вестник „Christian Science Monitor“, който все още живее в Москва. Тук също възниква въпросът защо Путин трябва да има интерес да убие Навални - Навални, чието противопоставяне на Кремъл в крайна сметка е "маргинално", според Фред Уиър. Тук към интервюто като видео и като стенограма (на английски).
Така информира германският «Bild» по темата за Навални. Военната лаборатория е свещена, без никакви въпроси. А външният министър Хейко Маас обяви, че правителството също ще информира НАТО за това. Германия и нейните медии отново търсят война. Натисни тук.