Изслушване на Казаубон; EWST Превод
Въпросът на Мортруд Стайн
Говори се, че когато писателката Гертруда Стайн умира придружителката си Алис Б. Токлас, я попита спешно: - Гертруда, Гертруда, какъв е отговорът? На което Гертруда отговори много разумно: "Какъв е въпросът?" Много хора вярват, че мъртвите имат достъп до знания, които не ни се предлагат, които са живи, а твърдението на Алис за смъртта на Гертруда несъмнено е възникнало от предположението, че нейният приятел, макар и все още не „от другата страна“. достатъчно, за да може да се докладва от тази гледна точка.
Това, което Алис искаше, без съмнение беше „пълен отговор“. Въпросът, който той имаше предвид, е подобен на този, който Дъглас Адамс описва в „Пътеводител за галактиката на автостопа“ за смисъла на живота, Вселената и всички неща. Ако прочетете тази възхитителна книга, ще си спомните, че суперкомпютърът, наречен Deep Thought, ни дава безполезен отговор на въпроса „Четиридесет и две“. Това може да е до такава степен, че да е възможно да се стигне до изчерпателни въпроси относно крайното значение, но много от нас трудно приемат. Изглежда, че има нещо в човешкия ум, което не може да помогне да се търсят тотални отговори, изчерпателни решения. Но това е опасно търсене; може дори да се изроди в един вид лудост.
Г-н Касаубон от Middlemarch
В Middlemarch на Джордж Елиът Едуард Казаубон прекарва живота си в напразен опит да намери изчерпателна обяснителна рамка за цялата митология. Той пише книга, която нарича „Ключът към всички митологии“. Това има за цел да покаже, че всички митологии на света са корумпирани фрагменти от древен корпус от знания, за който ключът има само той. Може би г-н Casaubon, разбира се, е измамен. Младата му съпруга Доротея отначало е изумена от това, което е необходимо, за да бъде неговият блясък и ерудиция, но когато той е на смъртно легло, открива, че целият план е абсурден и тя не може да направи нищо. с откъси от книгата, която тя трябва да подреди за публикуване.
В чест на г-н Casaubon, аз дадох тази тенденция на ума да търси изчерпателни отговори Заблудата на Казаубон . Мисля, че сме почти точно способни да влезем по един или друг начин, вероятно защото това е преувеличение на вградената функция на нашия ум. Обикновено предоставянето на такива отговори е провинцията на религията, въпреки че нещо подобно може да се случи и в науката.
Търси обяснения
Търсенето на обяснения е нормална и здравословна функция на ума, като правило, но може да стане ненормално и патологично, ако му се позволи да расте прекомерно. Проблемът възниква, когато избутаме желанието за обяснение твърде много и налагаме своите желания на света, така че да го правим според начина, по който бихме искали да бъде. Много характерна черта на илюзията на Казаубон е вярата, че Вселената е изградена като един вид гигантски шифър, тест за космически интелект, зададен ни от Бог, което е нашата работа да се опитаме да направим пъзел. Господин. Самият Казаубон е илюстрация на този факт, но следва дълга традиция. На това вярване се основават пълни езотерични системи.
JG Bennett като г-н Casaubon
Панаирът JG Bennett (1897-1974) беше забележителен пример за това как илюзията на Casaubon може да доминира в живота на човека. През целия си живот той е поет от изключително разнообразие от гурута и любовници, включително Г. И. Гурджиев, П. Д. Успенски, Пак Субух и Идрис Шах. Той беше убеден, че в Централна Азия съществува тайна традиция на учители и посветени, съществуваща от незапомнени времена и ръководеща съдбата на човечеството, идея, която се появява в монументалната му работа за вътрешната история на космоса, драматичната вселена. Той многократно е бил разочарован в стремежа си да намери автентични представители на тази традиция на мъдростта, но не спира да вярва, че наистина е имало традиция, която трябва да бъде открита. В крайна сметка той е приет в католическата църква, където изглежда е намерил изпълнение.
Системите за вяра като сигурност
Няма съмнение, че за повечето от нас системите за вярвания осигуряват добре дошло чувство за сигурност. Често се държим спрямо тях по начина, по който отшелникът се държи спрямо празните черупки на мекотелите, които те използват като къщи. Тези раци имат твърдо лице, което могат да покажат на света, но са уязвими отзад. Черупките, които обслужват рака у дома, веднага са убежище и отговорност. Той го защитава от враговете му, но трябва да го застреля с него, където и да отиде; нито за миг не смее да я напусне. Тази задача е отговорност, а друга отговорност е, че с нарастването си най-накрая достига измерение, което вече не може да се побере в старата обвивка; той трябва да търси нов. След като се премести в къщата, целият процес започва отново. Никога няма да се освободи от пристрастяването към лаенето, докато е жив.
Отговорете на всичко?
Грешката на г-н Casaubon беше, че смяташе, че е възможно да се намери „отговор на всичко“. В неговия случай търсенето на подобно нещо беше заблудено, но идеята не беше съвсем погрешна. Именно търсенето на разбиране кара учените да теоретизират и колкото по-всеобхватна е теорията - толкова повече факти обяснява - толкова по-дълбока теория. Законите за движение на Нютон и теорията на гравитацията са класически примери за такива обяснения. Днес някои физици търсят „теория на всички“, но други казват, че такива теории по принцип не могат да бъдат проверени и са по-метафизични от науката.
Някой може да се запита защо хората изглежда имат тази склонност да търсят всеобхватни вярвания. Отчасти отговорът може да бъде, че мозъкът ни е програмиран от нашата еволюционна история, за да ни направи податливи. Наклонът може да бъде само преувеличение на естествената функция за създаване на мозъка, който със сигурност трябва да се върне към праисторията. Независимо дали се ловува или ловува, животните трябва да могат да избират и идентифицират значими черти в тяхната среда. Тигър, който търси антилопа в средата на листата на джунглата, антилопи, преследващи тигъра, или птица, опитваща се да избере молец, замаскиран от кората на дърво - всички търсят визуални модели. Трябва да направим същото, когато пресичаме натоварен път: няма да отнеме твърде много време, ако не успеем да изберем модела на автобус, който се приближава.
Моят опит да дам отговор
Веднъж живеех в къща, която съдържаше много абстрактни картини, много от които бяха направени с ръцете на художника, вместо с четка. Веднъж попаднах в стая, където едно от тези произведения висеше на стената, когато посетител пристигна и погледна картината. "Не мога да направя нищо от това", каза той. "О, лесно е", казах аз; „Вижте, това е градина на слънчева светлина, това е моделът на листата, това е лятна къща ...“ и продължих да описвам различни неща, които бихте могли да направите в картината, ако я погледнете отблизо. Посетителят беше убеден и си тръгна доста впечатлен. Самият аз бях сигурен, че тези неща трябва да се видят, в някакво пойнтилистично представяне; но разговор с художника по-късно "
Търсене на език и модел
Ние също се интересуваме от абстрактни интелектуални модели, символизирани от езика. Тук откриваме модели дори там, където те не съществуват. Например, ако слушате хора, които говорят непознат език, особено ако не участвате тясно, може да се изненадате да чуете дума или фраза на вашия собствен език. Не беше точно там; мозъкът ти е избрал определени звуци и ги е интерпретирал като значими за теб, дори и да не са били. Преди няколко години имаше мода да се твърди, че гласовете на мъртвите се чуват в статиката, получена по радиото между станциите; тук действаше същото явление.
На все по-абстрактно ниво ние инстинктивно търсим смисъл в събитията, които ни приветстват и колкото по-важни са събитията, толкова повече искаме да намерим смисъл в тях. За много хора е трудно да приемат, че няма окончателен смисъл в живота ни, в нашите болести, в нашата смърт. Общите вярвания споделят тази широко разпространена човешка нужда.
Границата между наука и илюзия
Няма ясна граница между валидно търсене на изчерпателна научна теория и забавление, което би засегнало Mr. Казаубон. Все пак можеше да е точно! И в крайна сметка има ли значение? Не беше ли щастлив господин Касобон да търси своите химери? Със сигурност има доста широко разпространено чувство, че вярата сама по себе си е нещо добро.
Преди време чух беседа по радиото за култове. Ораторите като цяло бяха доста убедени в тях, но направих забележка, която просто ми остана в съзнанието. Той каза, като предложение на доста невинен, макар и ирационален култ, че онези, които вярват в него, могат да бъдат измамени, но „поне вярват в нещо“. Това ми се стори като любопитна позиция за възприемане. Наистина ли е по-добре да вярваме в нещо, отколкото да спрем преценката? Така че не сме в състояние да се озовем в ситуацията на бялата кралица през бутилката, която успя да повярва на колкото се може повече неща преди закуска.?
Те са цялостните системи от вярвания, които някога са били желани?
Винаги ли е нежелателно да приемате пълна вяра или дори би могло да бъде нещо, което да получите, ако ви кара да се чувствате в безопасност? Не мисля, че това е маловажен въпрос. През по-голямата част от нашата история, като вид, сме се абонирали за системи от вярвания. Почти всяко общество, което познаваме, няма религия в най-широкия смисъл на думата; трудно е да не повярваме, че рисунките на пещерите на нашите предци са доказателство за едно и също нещо в праисторията. Нашата съвременна светска перспектива наистина е много скорошна и възраждането на религиозния фундаментализъм в много части на света предполага, че може да не сме в състояние да толерираме отсъствието на метафизични вярвания дълго. Може да се направи случай, в който да се счита, че вярването в религия - което обикновено означава да се потопите в пълна вяра - е психологически обосновано. Някои научни доказателства изглежда показват, че това е така; хората, които посещават църква, очевидно живеят по-дълго и се радват на живота повече от тези, които не го правят, въпреки че това не се оказва причинно-следствена връзка.
Въпреки това, дори ако връзката е причинно-следствена, това не изглежда достатъчно оправдано за приемането на невалидна система от вярвания. Съгласен съм с критика И.А. Ричардс, който каза, че „да бъдеш принуден от желание към всякаква неоправдана вяра е бедствие“. Ако това е избор между вярата в това, което знаем за невярно (скептичното определение на вярата), да живеем по-дълго и да умрем по-рано, като същевременно запазим критичния смисъл, бих решил втората алтернатива, но признавам, че може да съм в малцинство.