Изследователски трикове или премахване на корпоративния воал

Задавайки въпроса какво представлява такъв институт на наказателно-процесуалното право като изземването на имущество, неизбежно ще стигнем до извода, че изземването на имущество в наказателното производство (член 115 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация) е мярка за процесуална принуда, предназначена да осигури нормалното протичане на наказателното производство при стриктно спазване на баланса на законните интереси на страните.

Както всяка друга мярка за процесуална принуда, изземването на имущество има свои специфични цели и предполага наличието на определени основания за прилагането му.

Анализ на нормата на чл. 115 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация ни позволява да заключим, че изземването на имущество като мярка за наказателно-процесуална принуда се използва, за да се осигури частично изпълнение на присъдата:

  1. граждански иск;
  2. събиране на глоба или други имуществени санкции;
  3. евентуална конфискация на имущество.

С други думи, ако по делото е предявен граждански иск, санкцията на вменения член на Наказателния кодекс предвижда наказание под формата на глоба, а имуществото, което се планира да бъде иззето, попада под критериите, установени от Част 1 на чл. 104.1 от Наказателния кодекс на Руската федерация (Конфискация на имущество), съдът има право да вземе решение за запор на имущество, държано от заподозрения, обвиняемия или лице, което носи юридическа финансова отговорност за действията на такива лица. В този случай формално разследването не се нуждае от доказване на други обстоятелства.

Изземване може да бъде наложено върху имущество, държани от други, ако има достатъчно основания да се смята, че тя (собственост):

  1. получени в резултат на престъпни действия на заподозрян, обвинен;
  2. е бил използван или предвиден да бъде използван като инструмент, оборудване или друго средство за извършване на престъпление;
  3. е бил използван или предназначен за финансиране на тероризъм, екстремистка дейност (екстремизъм), организирана група, незаконно въоръжено формирование, престъпна общност (престъпна организация).

В този случай такива обстоятелства трябва да бъдат потвърдени от конкретни фактически данни (доказателства), които отговарят на критериите за релевантност, допустимост и надеждност. И тежестта на доказването на такива обстоятелства естествено пада върху обвинението.

Преди всичко нека отговорим на въпроса: чия собственост е имала предвид законодателят в част 3 на чл. 115 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация? Имущество, притежавано от заподозрян (обвиняем), но държано от други лица, или собственост, притежавано от други лица, които нямат процесуален статут по наказателно дело (включително юридически лица)?