Изкуствоведи, обезценено сиво вещество - Освобождение
Danh Võ, Go Mo Ni Ma Da, изложба на изложбата в Музея на съвременните изкуства в Париж през 2013 г. С любезното съдействие на художника, Музеят на модерните изкуства в Париж и Галерията Chantal Crousel, Париж. (Снимка Пиер Антоан)
Френските обществени музеи искат да бъдат образцови. Но те продължават да обезценяват работата на критиците, заличавайки всяка политика за подкрепа на франкофонските художници в глобалната екосистема на изкуството.
Трибуна. Критичното значение на Феликс Фенеон (1861-1944), на когото дължим признанието на Серат, Синяк, от пост-импресионизма като авангарден във Франция до сюрреализма, днес се празнува от две френски музейни институции (музеите на „Орсе“ и Quai-Branly). Въпреки това Фенеон пише малко. Но той знаеше как да създаде критичната среда, необходима на тези художници да бъдат виждани, контекстуализирани, разбирани. Работата по критика не се състои в това да се вземе решение от надвиснала позиция, а е по-сложна в създаването на хоризонта, от който произведението става разбираемо.
Критичният дискурс установява пространството, в което творбата разгръща пълния си потенциал. Това е преди всичко това на публикации или каталози. Позволява идентифицирането, разпознаването и включването му в света на изкуството. Тази социална функция е още по-важна от глобализацията, деколониалните и постколониалните проблеми, феминистките, куиър и транс революциите нарушават картографиите и разкриват нови начини за зачеване и практикуване на изкуството. Промяната е такава в международен мащаб, че в продължение на три десетилетия изкуствената критика е изцяло подновена в своите методи и аргументи, като черпи своите ресурси от философия, антропология, хуманитарни и социални науки, "твърди" науки, както в текстове и активистки действия . Текстът на текстовете се разраства значително, свидетелствайки за „разговори“, които се водят на петте континента, освободени от традиционното изкуство - не-художествената граница, и поемат отговорност за много визуални аспекти на политическите и социални явления.
Вече не става въпрос само за установяване на генеалогии или съгласуваност, а за поддържане на динамика, която изисква непрекъснато преразглеждане на критичния език. Критичният инструмент никога не е гарантиран: той непрекъснато трябва да се преконфигурира. Ние сме далеч от „суверенните преценки“, класациите, сравнителните оценки и други постижения на художници, които, някои все още си представят, биха представлявали обикновената „разходка на влиятелния критик“.
В неолибералния глобализиран свят дори наднационалните мегагалерии не грешат. Красивите томове, посветени на художниците, които представляват, вече не са само луксозни, а се подхранват с безупречна „стипендия“ (смесица от умения, опит, знания и изобретения), която те се съгласяват да финансират. Както музеите, така и университетите са гаранти за тези нови стандарти, където редакционните изисквания са съществен елемент от екосистемата на световете на изкуството.