Изграждане на биологично разнообразие - Глава 1

Изграждане на биологично разнообразие

Част I. Генеалогия на генетичния подбор

Пълен текст

1 Въпросът за социално-техническите промени и траекториите на иновациите в дългосрочен план в областта на науките за живота е широко изследван от „изследвания на науката и технологиите“ (STS), особено в областта на растениевъдството. STS изучава еволюцията на техно-науките и техните последици, подчертавайки връзките между науката и политиката. Те са дали отговори на въпроса за трансформацията на връзката на обществото с генетичния прогрес и са го историзирали. Противоречията около ГМО, появата на сортови иновации и селските движения, които се стремят да развиват фермерски семена и да запазят старите сортове, са все съвременни явления, които изискват развитието на такава работа.

1 (Аудио А., 1995).
2 Освен работата на компанията Ethnozootechnie (Bougler J. и Delage J., 1999), (Flamant J (.)

2 Това историческо произведение остава слабо развито в областта на селекцията на животни. Въпреки че често се приема, че расите са човешки конструкции (или „социалната интерпретация на биологична личност чрез употреби и практики1“), появата на концепции, практики и кооперативни механизми на генетичния подбор е малко инвестирана2. Основните принципи на наследствеността, на генетичните закони, разбира се, са подобни на това, което е показано в растениевъдството. Въпреки това, поради биологичните и технически ограничения на селекцията на животните и организацията на развъждането във Франция, генезисът на практиките и системите за селекция на животни не следва същата траектория, както при растениевъдството. Ролите на държавата, публичните изследвания, работата на животновъдите в изграждането на генетичната селекция на животните като поле на икономическа дейност почиват от историческа гледна точка на динамиката и на различните подредби на тези, наблюдавани в случая на развъждане на растения.

3 За да се анализират тези промени, много произведения подчертават евристичния интерес на понятието „режим“. В работата на STS, цитирана по-горе, се използва понятието режим, за да се идентифицират закономерностите в режимите на изграждане на научно-техническо знание. Д. Пестре например въведе понятието „режим на производство и регулиране на науката в обществото“, показващо историчността на научното познание поради тяхното силно преплитане с вселената на техниките и тази на икономическите и политическите сили3.

4 Bonneuil C. и Thomas F., 2006), (Gaudillière J.-P. и Joly P.-B., 2006).

4 Няколко автори4 показаха по този начин невъзможността за изучаване и разбиране на промените в начина, по който се произвежда науката независимо от промените, които се случват в обществото като цяло. Ф. Аггери и А. Хачуел, въвеждайки концепцията за "социално-икономически поръчки" (OSE), по този начин се опитват да интегрират социално-икономическите трансформации в анализа на режимите на производство на знания.

5 Тези подходи напълно отразяват подхода, възприет в тази работа, в смисъл, че те надхвърлят една визия, която предполага а-исторически, естествени траектории на генетичен подбор, сякаш те самите не са социални процеси. Те също така показват недостатъчност на история, която да се стреми да анализира конституцията на генетичния подбор чрез хронологично проследяване на основните етапи от структурирането на механизмите за подбор, благодарение на прости исторически маркери като Закона за развъждането (1966). Или неговата реформа ( 2006). Това не е целта на тази работа, в смисъл че тази история няма да осигури достъп до причините и условията на сътрудничество и разделение на труда, които позволяват развитието на дейности за генетичен подбор.

6 Други автори, вместо да се фокусират върху еволюцията на знанието, поставят еволюцията на институционалните форми и технологичните траектории в центъра на анализа. Например училището по регулиране се интересува по-малко от изграждането на знания, отколкото от ролята на „институционални форми“, за да разбере еволюцията на икономическата сфера5. Еволюционните подходи, от друга страна, се стремят да идентифицират ролята на институциите при избора на технологии чрез „технологични режими“. Тази идея за общ технологичен режим, управляващ изследователската дейност, е разработена и от Г. Доси чрез концепцията за "технологична парадигма". По-специално той показа връзката между историята на технологиите и историята на индустриалните структури6.

7 Ако тук използваме понятието „режим“, то не е в позицията на социолог или икономист, а по-скоро на мениджър. В този смисъл, представеният тук анализ не се фокусира директно върху производството на научни знания или върху технологичните траектории, въпреки че тези елементи също се вземат предвид до известна степен, а върху динамиката на колективното действие на селекцията. да кажем за анализа на формите на сътрудничество, които са направили възможна генетичната селекция на селскостопански животни.

8 Тази управленска поза се основава на няколко аналитични избора, представени по-долу.

От история до генеалогия

9 Целта на този раздел не е да се направи толкова подробна работа, каквато някои историци са правили за развъждането на растения. Нашата цел е по-скоро да подчертаем някои исторически елементи, позволяващи да се развие генеалогия на колективните действия на генетичния подбор. Този генеалогичен подход беше предложен и теоретизиран от М. Фуко и възприет, по-специално в областта на управлението, като се представи проектът на тази дисциплина като изследване на историята на съвместната трансформация на доктрините и формите на колективно действие7.

10 Техническият и организационен модел на схемите за подбор и свързаното с него понятие „раса“ е част от дълга история на практики, инструменти и теории. Установяването на генеалогия на селекцията и расите представлява денатурализиране на тези представи и поставяне под въпрос какво прави расата идентифицирано наследство за колектив. Става въпрос за изучаване на процеса на рационализация, който води от подбора на животни, направен от местни иноватори по времето, когато породите станаха обект на намеса на държавата, а след това, с появата на „референтната рамка за модернизация” в края на Втората световна война8, обект на изследване и намеса от научните общности на учените животни и генетиците. Тук също става въпрос да се покаже как изграждането на понятието раса е свързано с появата на практики, концепции и инструменти на генетичния подбор.

9 (Joas H., 1999).
10 (Aggeri F., 2001).
11 (Хачуел А. и Вайл Б., 1992).