Издигане на завесата в Нюпорт, среща на върха на НАТО за презастраховане на източниците от източната страна
Малко вероятно е НАТО действително да изпрати части (от Стара Европа), разположени в бази в Източна Европа. С други думи, моделът на „постоянното“ американско присъствие, установен в Стара Европа (иницииран след 1945 г., коригиран през 90-те години и наскоро преструктуриран на фона на азиатския пивот), няма да се прилага за Нова Европа. Ще бъде избрана формула, която включва увеличаване на скоростта на намеса на част от Силите за реагиране на НАТО в случай на зареждане с гориво на източния фланг. Това е мярка, която се поддържа в координатите на Основателния акт НАТО-Русия и която на практика включва на източния фланг подготовката на приемните съоръжения, подготовката на оборудването и доставките, както и определянето на подходящи елементи за командване и контрол.
Срещата на върха на НАТО в Нюпорт, организирана от Уелс на 4-5 септември, има всички предимства на историческата среща на върха. Постоянният натиск на Русия върху източния фланг, връщането на ревизионистките импулси на Москва и насилствената промяна на границите в Европа, постепенната дестабилизация на Украйна, преселването на Близкия изток и Северна Африка определят координатите на срещата. Следователно се очаква системата за възпиране, предвидена в член 5, да бъде кредитирана отново и че Алиансът ще се върне към рутината на първите стъпки: териториална отбрана. Но ще бъде ли отново среща на големи думи, на двусмислени концепции (като „интелигентна отбрана“), на лозунги без покритие („да се направи повече с по-малко“), на потвърждаване на бюджетни цели от поне 2% и, с въпреки това, непостижими и безкрайни списъци с жизненоважни способности се разпространяват от 1999 г. до днес?
Или може би това ще бъде най-накрая среща със зъби, със смели решения, когато се обяви опората на Алианса и презастраховането на източния фланг, включително чрез значителното разполагане на базите и частите на НАТО, или чрез разработването на механизми, които да държат държавите отговорни. поетите ангажименти. „Може би е дошло времето тези, които искат да бъдат обхванати от член 5, да бъдат задължени да плащат; а тези, които отделят по-малко от 1%, вече не трябва да подлежат на колективната гаранция за отбрана ", както Ан Анпълбаум предложи във Вашингтон пост. В същото време въпросът за хибридната война се превръща във важно измерение, смесена формула, преплетена с бунта и конвенционалния компонент и спекулираща за провала на националната държава в Украйна или по-широкия Близкия изток.
Това, което е сигурно е, че от изпратените до момента съобщения решенията ще зачитат координатите на Основателния акт НАТО-Русия, въпреки натиска, упражняван от Балтика и Полша. С други думи, символични мерки ще бъдат предпочитани за увеличаване на скоростта на реакция на Силите за реагиране на НАТО, колективни учения за отбрана, разполагане на оборудване и доставки в случай на извънредна ситуация, определяне на бази за приемане на възможни сили за бързо реагиране, избягване - постоянно неподвижно. Букурещ обаче предупреди чрез гласа на президента, че въпреки че подкрепя баланса на военните ресурси на Алианса на територията на ЕС, той няма да подкрепи „намаляване на ресурсите за източния фланг в ущърб на ресурсите, разпределени за северната зона: балтийските страни и Полша“. Трябва ли Румъния да бъде готова да блокира Северноатлантическия съвет, ако стратегическите презастрахователни мерки благоприятстват северния фланг? Букурещ най-вероятно ще получи обещанието за военноморски "посещения" на Черно море, което вече е предвидено в пакета за презастраховане, обявен от Обама по време на речта във Варшава.
Презастраховане на изток
Срещата на върха е първата голяма среща на държавните и правителствени ръководители на НАТО след удара на Русия върху статуквото на европейската сигурност чрез анексиране на Крим и дестабилизиране на Украйна като цяло. Очаква се дневният ред за презастраховане на източния фланг на държавите, които са били под "защитния" чадър на Варшавския договор преди 25 години, да бъде в основата на срещата. И все пак как се виждат приоритетите на Алианса в столиците на държавите-членки?
Това е много внушаващо настроение, описано в скорошна статия на NYT („Членовете от втория клас на НАТО“): „Държавите-членки, които нямат бази на НАТО, образуват гарнизон от тези в сивата зона на членството втора ръка. В НАТО не всички държави са равни. Държавите от първата категория - Великобритания, Германия, Италия - са тези, които незабавно ще бъдат защитени от силите на НАТО, ако бъдат нападнати. Държавите от второ ниво като Полша и балтийските държави ще бъдат опустошени в продължение на седмици или месеци преди появата на силите на НАТО “, заяви Славомир Сераковски, директор на Варшавския институт за напреднали изследвания.
Сега се очаква член 5 от Вашингтонския договор да бъде приписван на нивата чрез разпръскване на постоянни бази и сили на НАТО на източния фланг. Но това наистина означава анулиране или поне преосмисляне на Основателния акт НАТО-Русия, където Алиансът поема изпълнението на централната си мисия чрез средства, различни от „постоянното разположение на значителни бойни сили на територията на държавите-членки“. В миналото компромисното решение беше да укрепи открития фланг, като обеща да разгърне сили за бързо реагиране при извънредна ситуация.
Оптика на Стара Европа
И все пак, тук е голямата пукнатина на момента: между тези, които виждат необходимост от преосмисляне на Основателния акт на НАТО и Русия (особено държавите от Нова Европа) и тези, които предпочитат да останат на координатите от 1997 г., връщайки се към бизнес формула като обичайно (Стара Европа). Германия със сигурност е част от втората категория. В Рига на 18 август Ангела Меркел обяви, че „няма да имаме постоянно разположени бойни подразделения“ в балтийските държави, но че Алиансът ще засили силите си за бързо реагиране, за да отговори на сценарий от украински тип. Това е ясно изявление, което идва малко след като германският външен министър Франк-Валтер Щайнмайер заяви във Варшава по време на Годишната конференция на полските посланици, че трябва да намерим конкретни начини „да изразим нашата солидарност, като същевременно уважаваме Основополагащ акт на НАТО и Русия ". Нещо повече, той искаше да предупреди директно, в присъствието на Радослав Сикорски, че общата позиция на германското правителство, включително канцлера, е да „не подкопава по никакъв начин Основателния акт на НАТО и Русия, играейки с думи на следващата среща на върха. Уелски ".
Обединеното кралство също не се различава по своите основни данни от позицията на Берлин. В неотдавнашното си писмо до НАТО Дейвид Камерън призова за колективни учения, адаптирани към новата среда за сигурност, за подготовка на оборудване и доставки, за консолидация на Силите за реагиране на НАТО (NRF). Освен това се говори за инфраструктурата, необходима за поддържане на стабилно присъствие в Източна Европа, но „съвместима с Основателния акт на НАТО и Русия“. С други думи, отхвърля се постоянното и съществено разполагане на бойните сили на НАТО на източния фланг.
Кадифената ос
Но как се позиционира администрацията на Обама? В крайна сметка тя отпусна 1 милиард долара за презастраховане на източния фланг. И все пак, ние просто говорим за кадифена опора. Думите на Дерек Чолет, висш служител на Пентагона, по време на конференция под егидата на Атлантическия съвет са много внушителни: „Това не е милиард за вечност. И нещата, в които искаме да инвестираме, са доста ограничени, като учения или инфраструктура, която позволява на държавите да приемат войски в ротация. Постоянното присъствие не е нещо, което разглеждаме с този фонд ". Следователно моделът, установен преди украинската криза, този за разполагане на малък, непривлекателен персонал, като отряда на 11 американски въздухоплаватели от Полша, има всички шансове да продължи.
Но едно остава сигурно: „преосмислянето на Основателния акт на НАТО и Русия все още не е на масата“, потвърди Шоле в началото на юли. Освен това, по време на изслушванията в Камарата на представителите за одобряване на бюджета за презастрахователната инициатива, Боб Уорк (номер две в Пентагона) говори само за временно, ротационно увеличение на присъствието на САЩ по суша, въздух и море в Европа.
Доктрината за стратегическата гъвкавост
Парадигмата, която най-вероятно в крайна сметка ще надделее, е компромис - един от „стратегическата гъвкавост“, както се нарича в коридорите на щаба на НАТО - който изключва постоянното паркиране и се фокусира по-скоро върху оперативната съвместимост, предварително позиционираната логистика, учения и въртящи се субединици. Всичко, за да остане в границите на Основателния акт НАТО-Русия и на координатите на Стратегическата концепция, приета в Лисабон през 2010 г.
Последният обсъжда развитието и поддържането на стабилни конвенционални сили (включително Силите за реагиране на НАТО), способни да изпълняват отговорностите на член 5, цел, допълнена от гъвкава политика на обучение, учения, планове за действие при извънредни ситуации, всичко за презастраховане. видимо и аварийно укрепване на всички съюзници. По същество експресното презастраховане на съюзниците (включително чрез NRF) е мярка, предприета по предложение на Доклада на Олбрайт (силно повлиян от един от архитектите на разширяването на Алианса през 90-те години Рон Асмус) и която по това време беше вдъхновена от сигурността. на източния фланг (особено полския и балтийския).
В интервю за The Guardian тази седмица генералният секретар на НАТО потвърждава тази посока. От една страна, се говори за подготовката на „инфраструктурата за приемане/поглъщане”, определянето на съответните бази, включително центровете за командване и управление на източния фланг, както и предразполагането на оборудването. От друга страна, вторият компонент е да се увеличи скоростта на реакция на Силите за реагиране на НАТО (авангард в NRF), да се увеличи степента на оперативна готовност в случай на извънредна ситуация на източния фланг, като се приеме план за действие за оперативен ".
Ясен е един аспект: НАТО всъщност няма да изпрати въоръжени сили (от Стара Европа), разположени в бази в Източна Европа. С други думи, „постоянният“ модел на американско присъствие в Стара Европа (иницииран след 1945 г., коригиран през 90-те години и наскоро преструктуриран на фона на азиатския център) няма да се прилага за Нова Европа. Принципът на пакета за презастраховане East Side не е „постоянно паркиране“, а скоростта на реакция: „скоростта е същността на обезсърчаването на идващите заплахи по границите на НАТО“, посочиха Расмусен и Брийдлав в редакционна статия в Wall Street Journal за опасен свят ”, 17 август).
И все пак тук се крие големият проблем. Бързината и политическата способност да се отговори на блицкриг не са сред силните страни на Алианса. Постигането на политическо споразумение, необходимо за провеждане на NRF, отнема време, особено по табу тема, включваща Русия. Наскоро изслушването на британския генерал Ричард Ширеф (доскоро номер две във военната йерархия на НАТО - като заместник на SACEUR) в Камарата на общините разкри неудобна истина. Би било невъзможно алиансът да реагира на въздушно десантиране в балтийските столици, изстреляно от руски бази на 40 минути разстояние: „Ако НАТО няма сили, разположени в балтийските държави, е много малко вероятно Алиансът да може да реагира бързо на атака. изненада. (...) От военна гледна точка единственият начин, по който можете да гарантирате обезсърчение, е да разполагате войски на земята. А това означава форма на постоянно паркиране. " В тяхно отсъствие достоверното зареждане с гориво на източния фланг (чрез Силите за реагиране на НАТО) може да бъде поставено под въпрос и дори да бъде запазено от възможностите на Москва за „достъп и регионално запрещение“.
Не на последно място се казва, че „дяволът е в детайлите“. Заложено е прилагането на пакета за презастраховане, който НАТО предлага на източните съюзници. И накрая, както показват мемоарите на времето, източният фланг е виждал този дебат и преди, в края на 90-те години, с изключително скромни резултати. Тогава Вашингтон под ръководството на SACEUR обеща 2 усилващи дивизии, посветени на източния фланг и разполагането на предварително позиционирано оборудване плюс инфраструктурата (модернизация на мостове, бензиностанции, летища), необходима за усвояване на тези сили. По това време обещанията не бяха изпълнени, което породи криза на доверието след 2008 г. в гаранциите, предлагани от чадъра на НАТО. Ще бъдат ли почетени сега?
Пукнатини на евроатлантическия колос
Кризата в Украйна също така подчерта структурните проблеми, пред които е изправен Северноатлантическият алианс в продължение на повече от десетилетие.
Силата на чадъра на НАТО се влияе от големи пропуски в капацитета на ниво държава-членка, размера на бюджетите за отбрана, некоординираните национални програми за инвестиции и развитие и особено тромавия и спъващ процес, чрез който НАТО се мобилизира в условията на криза. Това са въпроси, върнати на преден план от кризата в Украйна и призива за помощ от балтийските държави и Полша, с оглед налагане на стратегически презастрахователни мерки.
Въпросът за постоянните пропуски във военните способности на съюзниците със сигурност е едно от дългогодишните предизвикателства на Северноатлантическия алианс след 1990-те. Въпреки че концепцията за „интелигентна отбрана“ има ролята да предоставя нишови възможности на други съюзници, като дава възможност на всяка държава-членка да подчертае нейната добавена стойност и конкурентно предимство, идеята е пряко засегната от масовото свиване на бюджетите за отбрана след кризата от 2008 г. Освен това НАТО все още изостава в изпълнението на ангажимента си от 2006 г. да отдели минимум 2% от БВП за отбрана.
От друга страна, различните възгледи на страните-членки на НАТО по отношение на отношенията с Руската федерация, но и по отношение на приемането на твърд отговор на подривните действия на Москва по източната граница на Алианса показват липсата на сплотеност на организацията. В средносрочен план националните интереси на някои държави-членки могат да подкопаят доверието в солидарността на Алианса, а липсата на твърд отговор от страна на целия Северноатлантически съвет може да активира отново модела на гъвкави коалиции на държави от НАТО, които мислят еднакво, но избират да действат навън. Алиансни структури.
Предизвикателствата на хибридната война
НАТО би било добре да не унищожи уроците, извлечени през десетилетието на асиметричен конфликт в Афганистан.
Дифузна заплаха все повече се оформя в източната периферия на НАТО в Източна Украйна: новото поколение война на Москва, хибридна версия, предимно неконвенционална.
По същество говорим за нетипична форма на агресия, различна от това, което разбираме в традиционния смисъл под териториална инвазия и която се фокусира върху „подривни действия, които отслабват структурата на едно общество“ (във формулировката на Робърт Каплан). В рамките на така наречената „доктрина на Герасимов“, вдъхновена до голяма степен от Арабската пролет, Кремъл заключава, че невоенни средства (икономически, политически и информационни инструменти в строга координация с „революционната ферментация“ на трева, хранена от „зелени човечета“). “) Са много по-ефективни в постигането на стратегическите си цели, отколкото използването на конвенционална сила. Русия изглежда инвестира във форма на война, която подкопава и "парализира държавата, постигайки стратегическите си цели, преди да осъзнаем какво се случва", заяви Джеймс Шер, експерт от Chatham House, по време на изслушване в Камарата на общините.
От друга страна, това, което притеснява страните-членки на НАТО, особено тези, изложени на заплахи и пряк натиск от Москва, е, че тази форма на дистанционно контролирана агресия, прилагана от бунтовническите групи, обикновено действа под традиционния праг на агресия. което може да активира симетричен отговор по член 5. "Целта на цялата операция е да се наруши целостта на държавата, преди да се премине границата с действителна нахлуваща сила, създавайки ситуация по член 5", каза Крис Донели, директор наскоро. на Лондонския център за държавни плавателни съдове.
И за тези, които вярват, че понякога „историята се римува“, фактът, че Русия използва такива техники, не е нищо ново. Това е просто дежавю от Студената война, когато ядреният паритет принуди свръхдържавите да намерят допълващи формули към конвенционалните за насърчаване на техните интереси. „Русия насърчава това, което нарича национално-освободителни войни, с други думи, всякаква форма на подривна дейност или въстание, проведена по такъв начин, че да изпълни целите си. (...) Няма съмнение, че руснаците са готови да ги хранят и експлоатират навсякъде, където смятат, че е в техен интерес да го направят (...) като средство за отслабване на волята на някои държави, които се противопоставят на разпространението на комунизма ", пише той. през 1970 г. генерал Франк Китсън, едно от най-важните интелектуални влияния върху британската доктрина за провеждането на "операции с ниска интензивност".
Както и тогава, регионалните пропуски в просперитета, пукнатините в центъра и периферията, широко разпространената корупция, етническото напрежение, неефективността на публичната администрация и като цяло изгнила държавна машина с порутени институции формират идеалния обществен профил за новото поколение война в Москва. Това е форма на конфликт, която процъфтява на фона на слабостта и провала на местното управление, делегитимизацията на държавата и се храни от основните разцепления в едно общество.
Навлизаме по някакъв начин, както се вижда от случващото се в Украйна, но също и тенденциите в Северна Африка или Близкия изток, в ерата на „постоянни обществени конфликти“, където „стабилността е само временна без добро управление“ (генерал Майкъл Т. Флин).
PS: Милиардът на Обама. Разбийте, Източният пакет за презастраховане на САЩ изглежда така: 440 милиона долара ще бъдат използвани за ротационно използване на елементи на бронирана бригада в Европа, разширяване на военноморските дислокации в Балтийско и Черно море и подкрепа за мисии на въздушната полиция. 75 милиона ще бъдат отпуснати за двустранни и многостранни военни учения със съюзници и държави партньори, 250 милиона за консолидиране на инфраструктурата в Централна и Източна Европа и 125 милиона за подготовка на американски доставки и оборудване. Останалите 35 милиона ще бъдат използвани за подкрепа на Грузия, Молдова и Украйна.
Статия от Октавиан Манеа и Ливиу Тату
- Статия публикувана и в Revista 22