Изборът на поражение, d Annie Lacroix-Riz
Страница 1 сигурен 3 • 1, 2, 3
Изборът на поражение, от Ани Лакроа-Риз.
tietie007 на 9/3/2011, 17:27
Току-що го получих днес и въведението вече обявява цвета .
Страница 1, ALR се позовава на звучна статия от de Жан Мами казах Пол Рич, от 21 август 1941 г., в Повикването, седмично "Френска лига"от френския нацист Пиер Константини чието заглавие, Конспирация срещу държавата ?, съобщава, че във Франция от десет години е създадена мистериозна асоциация на политехници, финансови инспектори и финансисти, която да поеме властта .
Критично: Започва доста силно от първата страница и ме изненадва, че „комунистически“ историк като ALR разчита на статия в свръх колаборационистки седмичник, откровено отвращаваща правителството на Виши и намирането в нея на всички "негодници" на Земята! Тази статия по никакъв начин не е сериозен анализ, тъй като призванието на тази „патица“ беше преди всичко чисто идеологическо, това да заклеймява корупцията на вишистите и да насърчава истински националсоциалистическия режим! че Бабо, режисьор, масон, бивш леви боец се обединява към ултра сътрудничество след поражението на Франция,
вижда конспирация на синарси в поражението на Франция, това е малко нормално, като се има предвид конспиративната жилка на нейното политическо движение, но че историкът, който се нарича "сериозна", предизвиква тази статия, това е доста изненадващо !
Вярно е, че ALR, за да компенсира тази сярна референция, го компенсира, като цитира статия от Марк Блок, се появява през април в подземно списание през април 1944 г., което предсказва:
"Ще дойде ден [. ] и може би скоро, когато ще бъде възможно да се хвърли светлина върху интригите, извършвани у дома от 1933 до 1939 г. в полза на Оста Рим-Берлин, за да достави господството на Европа, като унищожи със собствените си ръце цялата сграда на нашите съюзи и наши приятелства. Отговорностите на френските военни не могат да бъдат разделени по този въпрос от тези на политици като Лавал, журналисти като Бринон, бизнесмени като тези от Льо Крезо, поддръжници като агитките от 6 февруари, но ако те не са единствените, които се появяват само като по-опасни и по-виновни за това, че са се оставили да бъдат въвлечени в този обширен ансамбъл."
Тук е по-скоро устойчивостта Марк Блок който говори, а не историк, тъй като участва в съпротивата след нахлуването в Южната зона, като се превръща в един от лидерите на Франк-Тирер, в района на Лион, а след това в МУР, преди да бъде арестуван на 8 м. 1944 г. от на Гестапо и разстрелян на 16 юни 1944 г. Освен това, Блох насочва се към мъже на власт по това време, Лавал и от Бринон. Но ако от Бринон работи във Франко-германския комитет от 1935г, Лавал въпреки това подписа френско-съветския пакт, иницииран от Барту и е свален през януари 1936 г. Така че отговорността на Лавал във френското военно поражение е почти нула .
Освен товаСтранно поражение на Блох, хранеше много конспиративни движения. Но не трябва да забравяме, че този анализ е написан на място, без необходимата историческа ретроспекция, която позволява да се охладят страстите и да се позволи осъзнатото упражняване на разума! Икона на Блох че ALR използва не пречи да оцени книгата на известния историк като лично есе, повече от историческо изследване.