Избирателна активност от границата за предаване и наказателноправно значение (Zvecharovsky I, Avsenitskaya K

наказателноправно

Междувременно валидността на подобни искания беше разбираема, докато наред с признаването на вината в законодателството (в Основите на наказателното законодателство на СССР и Съюзните републики от 1958 г.) се появи и друго обстоятелство - „искрено покаяние“. Едновременното присъствие в наказателното право на тези две обстоятелства, смекчаващи отговорността, продължило до приемането на Наказателния кодекс на Руската федерация през 1996 г., доведе до факта, че започнаха да се изразяват все повече и повече мнения: при оценката на предаването приоритет следва да се отдаде на външните му проявления, а мотивите на такова поведение са престъпни - нямат правно значение. Следователно не е случайно, че през периода, когато Наказателният кодекс на РСФСР е действал през 1960 г., такова смекчаващо обстоятелство като „искрено покаяние“ е поставено на първо място от осъдените сред обстоятелствата, които могат най-много да повлияят на смекчаването на отговорността и съдиите му отредиха последното място, мотивирайки позицията си с факта, че на покаянието с думи, които не намериха израз в конкретни положителни действия, не бива да се придава такова значение .
--------------------------------
Вижте: Звечаровски И.Е. Наказателноправни норми, насърчаващи следкриминалното поведение на дадено лице Иркутск, 1991. S. 106.

Всяка форма на активно покаяние се основава на признаване на вина в смисъл, че след като е признал, допринесъл за разследването и разкриването на престъпление, компенсирал причинената вреда и т.н., човек преди всичко признава, че именно той е извършил престъплението. В същото време човек може да съжалява за извършеното престъпление или изобщо да не съжалява за извършеното - това от формална гледна точка няма наказателно-правно значение за установяване на факта на активно покаяние. Авторът прави резервата, че истинското покаяние, придружено с признание за вина, съжаление за случилото се, е важно, но само от гледна точка на частната превенция. Законът обаче не поставя такова условие за освобождаване от наказателна отговорност и настъпване на други положителни наказателно-правни последици за дадено лице. Нека изясним: казаното е вярно за декларацията за активно покаяние като цяло, но за освобождаване от наказателна отговорност по част 1 на чл. 75 от Наказателния кодекс на Руската федерация, това изискване действително е налице във връзка с необходимостта от оттегляне на служителя на реда относно загубата на обществена опасност от лице.
--------------------------------
Вижте: Наказателно право на Русия. Обща част: Учебник/Изд. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. SPb., 2006. S. 872 - 873.
На същото място. П. 873.

Анализ на действащия Наказателен кодекс по отношение на регулирането на самопризнанието дава основание да се смята, че законодателят най-накрая е предпочел признанието - активно покаяние, а във фразата „признание“ последната клауза не е нищо повече от почит към традицията, особено след като в наказателнопроцесуално законодателството все още запазва аналог на искреното покаяние - признаване на вина. И така, едно от условията за изготвяне на разследване в съкратена форма е признаването на вината му от заподозрения (клауза 2 от част 2 на член 226.1 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). В същото време наказателнопроцесуалният закон дава достатъчно ясна дефиниция на понятието и признанието. Съгласно чл. 142 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация "Изповед", ​​това е доброволна комуникация на лице за извършено от него престъпление.