Iurie Leancă „За да направите малка крачка; преди да не губим много повече; по специален начин
Браузърът ви не поддържа HTML5
Мненията на бившия молдовски премиер за новия кръг 5 + 2, проведен наскоро в Берлин
Iurie Leancă: „Нищо особено не беше постигнато. И всъщност това е обективна ситуация, визирам резултатите, нямам предвид причините, поради които не е постигнато много. Първо, не виждам никакви действия от Кишинев. Такива срещи, но особено напредъкът в областта на приднестровския конфликт, се подготвят чрез действия на национално ниво, подготвят се чрез активна дипломация, посещения, двустранни усилия с най-важните участници. Например за мен остава голям въпросителен знак защо през 2016 г. не видяхме никакво движение в областта на двустранните отношения с Киев. Киев остава абсолютно специален играч за нас, както защото е изправен пред идентични проблеми, така и защото е много заинтересован да ни помогне да разрешим конфликта, защото го възприема като реална опасност за сигурността му. При липса на такива усилия, при липса на много активна комуникация с Вашингтон, Берлин и Москва, тези събития в Берлин стигат само до разбирането, че ситуацията е такава, каквато е. "
Свободна Европа: Най-големите очаквания бяха свързани с факта, че Германия е ротационното председателство на ОССЕ и гласът на Германия е отчетлив. И дори се надявахме, че Германия може да обсъди различно с Москва, където се казва, че са ключовете за разрешаването на приднестровския конфликт. И ако германо-руският диалог е успешен, тогава все още може да се очакват резултати.
Iurie Leancă: „Първо, да не забравяме регионалния контекст. Да, от една страна, разбира се, забелязвам поне тотална липса на действия от страна на Кишинев. В същото време нека не забравяме регионалния контекст, който е много, много неблагоприятен. Докато има тази конфронтация, почти идентична с периода на Студената война, стига да има реторика, но и тези санкции, тези връщания към консолидацията на военните сили от НАТО, от една страна, от Руската федерация, е много трудно напредвате по трънлив, деликатен, чувствителен въпрос, като например приднестровския конфликт. Поради тази причина, разбира се, германското председателство ни предложи известно допълнително предимство пред предишните председателства, но дори и сега не можем да очакваме реален напредък, движение, което би дало на процеса абсолютно специална динамика. Сега не бих се съсредоточил върху непосредствените резултати, ще бъде много по-важно да има, на първо място, комуникация, стратегия. Като се започне от регионалните, континентални реалности, какъв би бил нашият шанс? Имаме ли шанс или не? Трябва да залагаме на по-големи стъпки или на много малки стъпки, но които в крайна сметка подготвят терена? “
Свободна Европа: Но владетелите на Кишинев знаят ли как да решат този проблем? Ако се позовем на изявленията на тези, които представляват този формат 5 + 2, те казват, че в по-голямата си част идентификацията на решение зависи от двете - Кишинев и Тираспол.
Свободна Европа: Кишинев се предава на Тираспол, когато става въпрос за постигане на компромис между двете страни?
Свободна Европа: Питам Юрие Леанка като бивш премиер: оказва се натиск върху Кишинев, когато става въпрос за приднестровско уреждане?
Iurie Leancă: „Да, има дискусии, да, нашите партньори идват с определени гледни точки, които считат за необходими, тъй като е подходящо да се обърнем към тези от Тираспол, тези от Москва, не винаги има обща гледна точка. Спомням си дори онези списъци с политици в Приднестровския регион, които наложиха санкции за пътуване на ЕС. Но в момента, в който имате активен диалог, в момента, в който излезете с аргументи, вашата гледна точка се зачита. Защото в крайна сметка става въпрос за нас, за страната ни, за определени договорености, които в крайна сметка в най-близкия срок биха могли да изглеждат красиви, но в средносрочен план може да изглеждат много по-зле и ние ще го направим ние усещаме техните ефекти. Поради тази причина не бива да се срамуваме, никога не сме се срамували да кажем на нашите партньори, нашите приятели, че: „Ние ценим много усилията си и без вас е невъзможно да продължим напред. Но преди всичко трябва да се вземе предвид нашата визия ". Отново, при условие че е добре аргументирано, добре обмислено и имаме тази способност да го представим. "
Свободна Европа: Но колко конструктивен е молдовско-руският диалог по приднестровския въпрос?
Iurie Leancă: „Молдовско-руският диалог е толкова активен, колкото и молдовско-украинският. Може би малко по-активно, виждам, че външният министър при първото си двустранно посещение беше в Москва. Не знам колко символично са отпечатали неговото управление и Министерството на външните работи. Ако не се лъжа, министър Калмак също беше в Москва. "
Свободна Европа: Днес е в Киев.
Iurie Leancă: „Всичко, което трябва да направя, е да поздравя това. Но с Руската федерация ... ”
Свободна Европа: Колко конструктивен е диалогът?
Iurie Leancă: „Не може да бъде много конструктивно, стига да има съществени различия във визиите по отношение на перспективите за развитие на Република Молдова, преди всичко. Тъй като досега те не са приели идеята на Споразумението за асоцииране, че то не трябва да бъде пречка в политическите, икономическите, търговските отношения с Руската федерация, но е необходима активност. По-добре би било да водим по-активен диалог както по парламентарната, така и по правителствената линия, защото ако не общувате, тогава всяка партия се ръководи само от интересите, тъй като ги разбира. "
Свободна Европа: Москва може да поддържа актуализираните разпоредби на плана Козак, който беше предложен на Кишинев преди много години?
Iurie Leancă: „Подозирам, че Москва все още би искала да настоява за тези разпоредби, особено за правото на вето за Приднестровския регион. От 2009 г., когато бях в правителствените структури, не си спомням да се опитвах да съживя тези елементи от меморандума на Козак. Но предполагам, че по някакъв начин ги държи в резерв. "
Свободна Европа: Какво би се случило, ако двете брегове на Днестър се срещнат?
Iurie Leancă: „Тогава просто го забелязахме. Възможно е да се съберем днес, но ние ще останем заложници и недоразвити в продължение на много години напред. Защото става дума и за правото на вето и това би било цена, която предполагам, че Москва ще приеме. "
Свободна Европа: Цената е висока.
Iurie Leancă: "А приднестровският регион можеше да бъде включен."
Свободна Европа: За Молдова цената на обединението е висока?
Iurie Leancă: „Не става въпрос за финансова цена. Съединението обаче, когато се случи, ще ни струва, като се започне с унифицирането на стандартите, като се стигне до необходимостта от разпределяне на много по-голям паричен поток, който получаваме от чужбина в Приднестровския регион. "
Свободна Европа: Но и политическият фактор.
Iurie Leancă: "Със сигурност си. Но имах предвид факта, че всичко зависи от условията, при които се събирате отново. Защото, ако приемете този принцип на вето например или руското военно присъствие на територията на Приднестровския регион, това е много висока цена, която не знам дали гражданите от десния бряг биха могли да приемат. Това е само покана за стагнация. Не осъзнавам как Република Молдова може да се развива без много ясен курс към европейска интеграция, без да направи необходимите реформи, включително от нашите европейски партньори, без подкрепата и подкрепата и натиска от Европейския съюз да ги направи реформи. Така че това право на вето щеше да ни държи заложници много преди това. "
Свободна Европа: Какво помага този статут на неутралитет за Молдова, ако Руската федерация продължава да поддържа своето военно влияние тук, в района?
Iurie Leancă: „Този статут не се зачита преди всичко от Руската федерация, поради факта, че тя поддържа онова, което е останало от бившата 14-та армия, имам предвид и войниците, съответния контингент и изключително остарелите и изключително опасни боеприпаси. . И ние осъзнаваме, че неутралността не е гаранция за сигурност. "
Свободна Европа: Ако Молдова поиска тези гаранции за неутралитет, нещата щяха да се променят?
Свободна Европа: неяснота?
Iurie Leancă: „Неяснота в смисъл, че това трябва да бъде нашата програма по отношение на Северноатлантическия алианс. Но нека се съсредоточим върху това, което зависи от нас. От нас зависи да укрепим институциите, да реформираме съдебната система, да се борим с корупцията, така че държавата да бъде много по-силна. Сега сме толкова слаби, жертвите са толкова уязвими към онези, които не искат най-доброто за нас както отвътре, така и отвън, че да говорим за присъединяване към НАТО например е малко безотговорно. Да, някои политици използват този претекст, за да генерират политически капитал и за мен би било много лесно да го кажа, особено след като направихме много, за да се доближим до НАТО. Но от посочената цел до постигането на тези цели, това трябва да бъде много сериозен и строг анализ. "